Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Макарычева С.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя - начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю <данные изъяты>, которым

ФИО1,<данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) <данные изъяты> С.С., в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании информации комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Славгорода Алтайского края, выявлено, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным бюджетным учреждением культуры «<данные изъяты>» (далее по тексту - МБУК «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт *** на проведение капитального ремонта здания по <адрес> <адрес> в <адрес> для размещения экспозиции <данные изъяты>. Впоследствии в нарушение требований ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) ДД.ММ.ГГ между МБУК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, устанавливающее иной срок выполнения работ, которое от имени ООО «<данные изъяты>» подписано генеральным директором ФИО1

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (изменение условий контракта на выполнение работ, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом).

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, жалоба защитника ФИО1- Макарычева С.С. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1- Макарычев С.С. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ допускают возможность изменения условия о сроке действия контракта по соглашению сторон; указание в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе срока действия контракта частью 4 статьи 41.5, частями 3,4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ не изменяет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 10статьи 41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Разделом V документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта, выбор подрядной организации на капитальный ремонт здания по <адрес> для размещения экспозиции <данные изъяты> срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с муниципальным заказчиком МБУК «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №<данные изъяты>.

Пунктом 3.1 указанного контракта срок выполнения работ определен согласно документации об аукционе - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и МБУК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым ранее установленный срок выполнения работ (до ДД.ММ.ГГ) продлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ***, копиями документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта, выбор подрядной организации на капитальный ремонт здания по <адрес> <адрес>, муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ, письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ о переносе сроков выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Утверждение заявителя о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ срок действия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ не изменяет, несостоятельно, поскольку из содержания названного соглашения следует, что срок действия контракта, установленный ранее до ДД.ММ.ГГ, продлен до ДД.ММ.ГГ.

Ссылка в жалобе на то, что в силу положений Закона № 94-ФЗ указание в документации об открытом аукционе срока действия контракта не является обязательным, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 7, 8 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать сведения о сроках выполнения работ и сроках их оплаты.

Доводы заявителя о том, что положения части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ не содержат запрета на изменение срока действия муниципального контракта, необоснованны, поскольку в силу названной нормы не допускается изменение условий контракта, предусмотренных документацией об аукционе. В данном случае срок действия контракта документацией об аукционе предусмотрен, в связи с чем по соглашению сторон не мог быть изменен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ФИО1 - Макарычева С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков