Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области от 28.09.2016 г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2017 г. и решение Самарского областного суда от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 28.09.2016 г. исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2017 г. постановление должностного лица от 28.09.2016 г. оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 23.03.2017 г. постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 28.09.2016 г и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2017 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указал, на отсутствие доказательств, подтверждающих факт соблюдения требований «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»; весы для взвешивания транспортных средств установлены в нарушении требований, предусмотренных руководством по эксплуатации и установке весов ВА-15С-2, что могло отразиться на точности и результатах взвешивания; в материалах дела отсутствуют сведения, что участок дороги, на котором производилось взвешивание транспортного средства соответствует ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы», а асфальтобетонное покрытие соответствует СНиП №; общая масса автопоезда с грузом не превышала пределы, предусмотренные правилами перевозки грузов; в материалах дела также отсутствует информация о расположении осей транспортного средства, о расстоянии между сближенными осями, а также на какую осевую нагрузку рассчитан участок дороги <адрес>, в связи с чем нельзя сделать вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 г., составленному инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Жигулевску, 29.07.2016 года в 15 часов 18 минут на участке дороги <адрес>. водитель ФИО12 управлял тяжеловесным транспортным средством МАЗ г/н № с полуприцепом г/н №, принадлежащим юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину 17,6% или 11760 кг., при допустимой норме 10000 кг. без специального разрешения, нарушив требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Согласно путевому листу от 25.07.2016 года грузоперевозчиком являлось ООО «<данные изъяты>».

Весовые параметры транспортного средства с грузом зафиксированы с помощью весов автомобильных портативных «ВА-15С-2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.08.2016 года в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 протокола об администртаивном правонарушении № №, и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску привлекая исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, в постановление от 28.09.2016 года и судья Жигулевского городского суда Самарской области, оставляя данное постановление должностного лица без изменения, в решение от 10.02.2017 года сослались на: рапорт госинспектора ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.17); протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 года № № (л.д.33); копию протокола весового контроля с показаниями прибора взвешивания транспортного средства МАЗ г/н № с полуприцепом г/н № от 29.07.2016 года (л.д. 21); опрос водителя транспортного средства МАЗ г/н № с полуприцепом г/н №ФИО13 (л.д. 20); протокол об административном правонарушении от 29.07.2016 года № №, составленный в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину 17,6% или 11760 кг., при допустимой норме 10000 кг., без специального разрешения (л.д. 18); протокол о задержании транспортного средства от 29.07.2016 года (л.д. 19); копию путевого листа от 25.07.2016 года (л.д. 22); копию транспортной накладной (л.д. 23).

Между тем, с выводами должностного лица и судебных инстанций о виновности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определятся Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми массами транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортного средства, количества и расположения осей.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств.

Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производится в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года № 125, согласно п.п. 2, 2.2, 2.3 которого на федеральных автомобильных дорогах, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах местного значения установлен различный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленных материалов дела об администртаивном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судебными инстанциями не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание следующие обстоятельства по делу.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. А также в соответствии с примечанием к Приложению № 2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Из протокола об административном правонарушении от 08.08.2016 года № № следует, что исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство МАЗ г/н № с полуприцепом г/н № с превышением нагрузки на вторую ось на величину 17,6 % или 11760 кг. при допустимой норме 10000 кг., однако сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением № 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе автомашины МАЗ г/н № с полуприцепом г/н № и грузом в данном протоколе отсутствуют (л.д. 33).

Указанные сведения отсутствуют и в других представленных материалах дела.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, используемых при взвешивании автомашины МАЗ г/н № с полуприцепом г/н №, пределы допускаемой погрешности при эксплуатации составляют от 400 до 10000 кг., однако сведения о том, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства МАЗ г/н № с полуприцепом г/н № определялась с учетом погрешности весового оборудования, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно представленным материалам дела невозможно определить технические параметры автомобиля МАЗ г/н № с полуприцепом г/н №, в том числе по представленной ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.23).

Все эти обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке, поскольку имели определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действия исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, ни судья Жигулевского городского суда Самарской области, ни судья Самарского областного суда указанные обстоятельства по делу не проверили, оценки им в своих судебных актах не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела нижестоящими судебными инстанциями не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся решений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 28.09.2016 г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2017 г. и решение Самарского областного суда от 23.03.2017 г., вынесенные в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 28.09.2016 г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2017 г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров