Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившей в краевой суд 17 мая 2016 года, на постановление мирового судьи судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи от 21 марта 2016 года и решение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи от 21 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ административным правонарушением признается внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что прокурор Адлерского района г. Сочи, при рассмотрении материалов проверки законности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером <...> выявил <...> года кадастровый инженер ФИО1 по месту своего проживания, изготовила в электронном виде технический план жилого дома, площадью <...> кв.м., этажностью в три этажа, расположенного в <...>, кадастровый <...>, заверила технический план жилого дома своей электронной цифровой подписью, после чего, посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет направила технический план в орган кадастрового учета в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, который <...> осуществил государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера <...>

В ходе данной проверки было установлено, что в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 содержатся ложные сведения о трехэтажном жилом доме, площадью <...> кв.м., так как с декабря 2015 года на земельных участках с кадастровыми номерами <...> осуществляются работы по строительству объекта капитального строительства, представляющего собой 3-подъездный трехэтажный объект, включая подвал, с лифтовой шахтой, в каждом подъезде объекта, что указывает на признаки строительства многоэтажного жилого дома.

В этой связи, <...> прокурором Адлерского района г. Сочи в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Таким образом, как установлено судом, кадастровый инженер ФИО1, являющаяся лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, внесла заведомо ложные сведения в технический план.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной ч.4 ст. 14.35 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи от 21 марта 2016 года и решение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко