Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 апреля 2017 года) жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5»,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (далее – ООО «ЖЭУ № 5») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года директору ООО «ЖЭУ № 5» П. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи ввиду пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным по делу определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года, директор ООО «ЖЭУ № 5» ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая директору ООО «ЖЭУ № 5» П. в восстановлении срока для подачи жалобы, судья межрайонного суда исходил из того, что копия постановления получена защитником общества Х.дата, доказательств уважительности причины несвоевременной подачи жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года о привлечении ООО «ЖЭУ № 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вручена Х. 07 июня 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 30). Х. принимала участие при рассмотрении дела в качестве защитника по доверенности от дата, выданной заместителем директора ООО «ЖЭУ № 5» М. (л.д. 27).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у заместителя директора общества отсутствовали полномочия на выдачу указанной доверенности.

Из приложенной к жалобе копии должностной инструкции заместителя директора общества следует, что заместитель директора от имени организации действует по доверенности.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Х. не содержит указания на то, что она выдана заместителем директора ФИО6 в порядке передоверия. Иных документов, подтверждающих полномочия М. на выдачу им доверенности на право представление интересов ООО «ЖЭУ № 5» Х. либо на замещение им должности руководителя в период ее выдачи, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии у Х. полномочий на получение копии судебного постановления опровергнуть не представляется возможным.

Сопроводительное письмо об отправке копии постановления законному представителю ООО «ЖЭУ № 5» датировано 07 июня 2016 года (л.д. 32), данных о получении адресатом почтового отправления материалы дела не содержат. Копия судебного акта, направленная в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору по тому же сопроводительному листу, получена административным органом 11 июля 2016 года (л.д. 33).

Довод заявителя о получении ООО «ЖЭУ № 5» копии постановления 01 июля 2016 года материалами дела не опровергается.

Жалоба на постановление мирового судьи подана директором ООО «ЖЭУ № 5» П. 11 июля 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором указанная жалоба поступила мировому судье (л.д. 38).

Таким образом, срок для обжалования судебного постановления заявителем не пропущен.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года подлежит отмене, а жалоба директора ООО «ЖЭУ № 5» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года - направлению для рассмотрения в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» отменить.

Направить дело в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Алехина О.Н.

№ 44а-655/17