Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку назначенное ему наказание в виде административного выдворения является необоснованным, суровым и нарушающим его право на семейную жизнь, указывает на то, что в протоколе не указано место правонарушения, кроме того, в постановлении неправильно указана дата его рождения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, в протоколе отражены.

Как усматривается, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 вину не отрицал, указал, что не успел оформить разрешение на работу. При рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда установлено, что 23 декабря 2014 года в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, при проведении проверочных мероприятий в торговом павильоне <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно занимался приготовлением шавермы, не имея разрешения на работу, когда такое требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Как усматривается, при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения также признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе объяснения ФИО1, в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и им в решении была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко