Постановление № 4А-658 от 12.11.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а–658/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 ноября 2010 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника Сокольникова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 19 июля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки , государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» используется для запрещения въезда всех транспортных средств в данном направлении, в том числе для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 23 сентября 2010 года, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Сокольников Ю.Н. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалоб ФИО1 и его защитника Сокольникова Ю.Н., оснований для их удовлетворения не нахожу.

Факт совершения ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выезда на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 в указанном протоколе, где после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, ФИО1 не заметил знак «въезд запрещен» (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Собранные по данному делу доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в схеме места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД. Из материалов дела следует, что ФИО1 при привлечении его к административной ответственности со схемой места совершения административного правонарушения был ознакомлен и согласен, ее правильность, а также факт совершения правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся в данной схеме.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия следовало квалифицировать по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку действия ФИО1, выразившиеся в нарушении водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшие движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Сокольникова Ю.Н. в интересах ФИО1 доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда защитник Сокольников Ю.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в судебном заседании принимал участие ФИО1

Кроме того, неявка защитника в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела или жалобы по существу, поскольку действующим законодательством на судью не возложена обязанность обеспечения участия в деле защитника.

Вопреки доводам жалобы каких - либо ходатайств, заявленных ФИО1 и оставленных без рассмотрения судьей районного суда, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 19 июля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Сокольникова Ю.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина