Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 августа 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Солнечный 2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 от 13 июня 2013г. №№ ООО «Солнечный 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 августа 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Солнечный 2» состава инкриминируемого правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2013г. решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе заместитель начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 просит об отмене судебных решений, указав на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Солнечный 2» судебных решений не имеется.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и перепланировка без согласия нанимателя.

Из материалов дела следует, что в связи с непринятием ООО «Солнечный 2» исчерпывающих мер по своевременному удалению снежных покровов с кровель домов, №№№ расположенных по ул.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обрушению участков кровли домов и их ограждений, в отношении управляющей организации ООО «Солнечный 2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и оно привлечено к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО «Солнечный 2» возможности своевременно производить работы по очистке кровель от снега, поскольку частичное обрушение кровель и кровельного ограждения домов произошло в период обильного выпадения снежных осадков, в связи с чем, был введен режим «Чрезвычайная ситуация», и верхолазные работы в период снегопада, ухудшающего видимость в пределах фронта работ, производиться не могли.

В оспариваемых судебных решениях приведены мотивы со ссылкой на нормы закона и доказательства, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Солнечный 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении требований подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 августа 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Солнечный 2» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников