Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия *** ***., ***, ***, *** ***., ***, хранящийся в МО МВД России «Димитровградский».

В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное наказание является несправедливым и не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения. Мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств следующее: добровольную выдачу сотрудникам ОВД оружия, заблаговременное направление им в разрешительный орган МО МВД РФ «Димитровградский» заявления на продление срока хранения охотничьего оружия. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, полагает возможным признать совершенное деяние малозначительным.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, обоснованность вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 с 24.03.2017 по 28.03.2017 незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ***, ***., ***, ***, *** №984799 по своему месту жительства по адресу: У*** о***, г.Д***, у***.Т***, д.*** кв.*** в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** №*** от 28 марта 2017 года (л.д.4), протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 28 марта 2017 года (л.д.5), рапортом старшего УУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** Д.З. (л.д.6), разрешением РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного на имя ФИО1 23 марта 2012 года и действительного до 23 марта 2017 года (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 от 28 марта 2017 года (л.д.8), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия выдано ФИО1 23 марта 2012 года, и было действительно до 23 марта 2017 года. Таким образом, в период с 24 марта 2017 года по 28 марта 2017 года ФИО1 осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, добровольная выдача сотрудникам ОВД оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина