Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «Киноцентр» Худайбергенова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Киноцентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2017 года ОАО «Киноцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, законный представитель ОАО «Киноцентр» Худайбергенов М.Х. в своей жалобе ставит вопрос об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ либо снижении его размера в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 50 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, решения нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" демонстратором фильма является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую автоматизированную информационную систему информацию (далее ЕАИС) относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

Функции оператора единой информационной системы (далее - оператор системы) выполняет лицо, определяемое федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что демонстратор фильма – ОАО «Киноцентр» 07 января 2017 г. в 12 час. 55 мин. осуществил платный показ фильма в кинозале развлекательного центра «********», расположенного по адресу: .........., при этом в нарушение ст. 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ не представил информацию в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах.

При этом составление протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО П. на основании представленной информации, изложенной в письме Минкультуры России от 24.04.2017 № ..., обнаружившей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречат п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Киноцентр» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № ...; письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ от 24 апреля 2017 г. № ...; билетами на сеанс фильма в развлекательном центре «********» на сеанс в 12 часов 55 минут 07 января 2017 года, места № ... и № ..., ряд № ... с ценой билета .......... руб.; списком демонстраторов, не зарегистрированных в ЕАИС.

Действия ООО «Киноцентр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель общества – законный представитель Худайбергенов М.Х. в жалобе просит о применении в рассматриваемом деле положений ч.1 ст.4.1.1 указанного Кодекса и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ОАО «Киноцентр» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Киноцентр» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьями нижестоящих инстанций обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного ОАО «Киноцентр» административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Назначенное ОАО «Киноцентр» административное наказание в административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, административный штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ОАО «Киноцентр», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела судьей Нерюнгринского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба законного представителя ОАО «Киноцентр» Худайбергенова М.Х. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы законного представителя ОАО «Киноцентр» Худайбергенова М.Х. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Киноцентр» - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев