Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества “РН-Няганьнефтегаз”, на вступившие в законную силу постановление начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений – старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества “РН-Няганьнефтегаз” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений – старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2015 года, юридическое лицо – открытое акционерное общество “РН-Няганьнефтегаз” (далее – ОАО “РН-Няганьнефтегаз”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2015 года, постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года в отношении ОАО “РН-Няганьнефтегаз” государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 14 августа 2014 года в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища, выявлен аварийный разлив нефти от кранового узла к.116-т.вр.К.103 на участке площадью 0,1031 га, из них на территории лесного фонда – 0,091 га с географическими координатами (номер)", находящимся в аренде у ОАО “РН-Няганьнефтегаз” с 16 декабря 2011 года. Действия (бездействие) юридического лица квалифицированы как нарушение пунктов 33, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) (л.д. 81-84).

Факт совершения ОАО “РН-Няганьнефтегаз” административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 81-84); распоряжением на проведение рейдового патрулирования от 13 августа 2014 года № 191 (л.д. 20-21); актом рейдового патрулирования от 14 августа 2014 года № 07-160/2014, фото-фиксацией, картой-схемой (л.д. 22, 23, 25-27); копией договора аренды лесного участка от 16 декабря 2011 года (номер) (л.д. 31-36); копией схемы расположения и границ лесного участка Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища, характеристикой лесного участка (л.д. 37, 38-39); копией акта приёма-передачи лесного участка в аренду (л.д. 42-45); копией лесной декларации (л.д. 54-60); копией выписки из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2014 года (номер) (л.д. 64); актами отбора проб почвенного объекта, фото-таблицей отбора проб (л.д. 65-66, 68-69, 70-71, 90-91); актами вскрытия проб, протоколами биотестирования и КХА (л.д. 74, 75, 76, 77, 78).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений, заявитель в своей жалобе указывает на то, что ОАО “РН-Няганьнефтегаз” оспаривало факт разлива нефти на земельном участке, арендуемом юридическим лицом. В том числе оспаривало придаваемый судебными инстанциями данному участку статус лесного.

Приведённые доводы заявителя были предметом исследования судьями нижестоящих инстанций и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Факт принадлежности участка площадью 0,1031 га, из которых 0,091 га с географическими координатами (номер)", к лесному участку, подтверждается как самим договором аренды лесного участка (раздел 1), актом приёма-передачи лесного участка в аренду, ведомостью материально-денежной оценки лесосек, так и лесной декларацией от 21 декабря 2013 года, выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2014 года (номер).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо собрало достаточно доказательств разлива нефтепродуктов в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища. Данный факт подтверждается, в том числе, протоколом КХА № 390 от 23 сентября 2014 года, согласно которому в пробах почвы обнаружено превышение содержания нефтепродуктов в 15,5 раза и хлорид-ионов в 1,5 раза по сравнению с незагрязнённым участком (л.д. 78).

Вопреки доводам заявителя, действия государственного инспектора по проведению рейдового мероприятия в квартале 103 выдела 48 Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища 14 августа 2014 года, соответствуют статьям 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации.

Опровергаются материалам дела доводы заявителя о нарушении должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части сроков проведения административного расследования.

Дело в отношении ОАО “РН-Няганьнефтегаз” возбуждено 14 августа 2014 года, определено провести административное расследование (л.д. 28-29).

30 августа 2014 года, на основании ходатайства должностного лица, срок проведения административного расследования продлён на 30 дней (с 30 августа 2014 года) старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о чём вынесено определение (л.д. 72, 73).

Приведённые обстоятельства, вопреки выводам заявителя, указывают на соблюдение должностным лицом части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в части срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отметкам на бланке определения о продлении срока административного расследования, его копия направлена юридическому лицу факсимильной связью 30 августа 2014, почтовой связью – 1 сентября 2014 года (л.д. 73).

Правильность квалификации действий ОАО “РН-Няганьнефтегаз” и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся постановления должностного лица и судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 277-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений – старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 14 октября 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества “РН-Няганьнефтегаз” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян