Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Протока-2» П.А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 марта 2017 года и решение Корсаковского городского суда от 25 мая 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Протока-2» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

31 января 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Ч.Т.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Протока-2» (далее – ООО «Протока-2», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 марта 2017 года ООО «Протока-2» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

26 сентября 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником ООО «Протока-2» - П.А.И. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит судебные акты отменить. Обращает внимание на нарушение судьями обеих инстанций права Общества на защиту, в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на неправильное определение судом понятия «протока». Считает, что запреты, установленные подпунктом «в» пункта 18.5 Правил рыболовства не распространяются на водный объект – протоку озера Изменчивое, в связи с тем, что он является искусственно возведенным водным объектом, не имеющим рыбохозяйственной категории (рыбохозяйственного статуса). Ссылается на то, что при установлении размеров ставного невода использовалось средство измерения – спутниковый навигационный приемник Garmin № 21F301089, однако, сертификат о калибровке № 004000 выдан на иное средство измерения.

Дело истребовано из судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 04 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечисленные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 18.15 Правил рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в подзоне Восточно-Сахалинской и в зоне Южно-Курильской - от устья нерестовой реки или пролива, протока, прохода, соединяющих залив лагунного типа (или озеро) с морем, менее длины центрального крыла (для ставных сетей - менее 2 км).

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов проведена проверка бригады рыбаков прибрежного лова на рыбопромысловом участке №, принадлежащем ООО «Протока-2», район 6105.3 (восточно-Сахалинская подзона, Корсаковский район), под руководством бригадира И.В.А., осуществляющей прибрежное рыболовство на основании разрешения № от 01 июля 2016 года, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 500 тонн горбуши сроком с 15 июля 2016 года по 30 октября 2016 года.

В ходе проведения контрольных замеров ставного невода № 2 от точки постановки с координатами 46°52’714 с.ш. 143°18’510 в.д. до конца последней ловушки с координатами 46°53’465 с.ш. 143°09’320 в.д. установлено, что длина центрального крыла ставного невода превышает расстояние от середины протоки озера Изменчивое на 1153 метра, чем нарушены требования подпункта «б» пункта 18.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные нарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 января 2017 года (л.д. 1-6), копией акта осмотра рыбопромыслового участка от 05 августа 2016 года (л.д. 21-22), копией схемы постановки ставных сетей на рыбопромысловом участке (л.д. 23), копией акта осмотра орудий лова от 05 августа 2016 года (л.д. 24), копией приказа ООО «Протока-2» от 20 июня 2016 года № (л.д. 27), копией объяснения И.В.А. от 05 августа 2016 года (л.д. 30-32), копией промыслового журнала № 3 (л.д. 33-46), копией транспортных накладных (л.д. 48-50), копией письма руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 июля 2016 года (л.д. 51-52), копией письма председателя Совета Региональной общественной организации <данные изъяты> от 24 августа 2016 года с приложенными к нему картами-схемами ставного невода № 2 рыбопромыслового участка № пользователя ООО «Протока-2» (л.д. 53-54), копией разрешения № (л.д. 63), копией письма начальника гидрографической службы Тихоокеанского флота от 26 сентября 2016 года (л.д. 74).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Протока-2» нарушения требований пункта 18.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Довод жалобы об использовании при установлении размеров ставного невода ненадлежащего средства измерения не влечет отмену состоявшихся судебных решений, поскольку на представленных Советом Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» от 24 августа 2016 года космических снимках, с использованием лицензионного программного комплекса ArcGIS 10.1, достоверно установлено значительное превышение длины центрального крыла ставного невода (с навешанным на него сетевым полотном) от середины протоки озера Изменчивое до точки постановки невода на рыбопромысловом участке №, принадлежащем ООО «Протока-2» (л.д. 53-54).

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения ввиду того, что протока, соединяющая озеро Изменчивое с Охотским морем, является искусственно возведенным водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного статуса, не подпадающим под действие подпункта «б» пункта 18.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку таких ограничений он не содержит.

Не нашли объективного подтверждения и доводы жалобы о нарушении судьями обеих инстанций права Общества на защиту, в связи с его не извещением о времени и месте его рассмотрении не обоснован.

Так, из материалов дела следует, что по адресу места регистрации ООО «Протока-2» сотрудником Общества получено извещение о назначении мировым судьей судебного заседания на 14-30 часов 29 марта 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 157), однако в судебное заседание законный представитель ООО «Протока-2» не явился, об уважительных причинах неявки своего представителя Общество не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседание не представило. Судьей Корсаковского городского суда Сахалинской области по тому же адресу регистрации Общества было направлено извещение о назначении судебного заседания на 10-00 часов 25 мая 2017 года, однако, данное извещение возвратилось в городской суд по истечению срока хранения (л.д. 183). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от 05 декабря 2014 года № 424-п, соблюдены.

При таком положении, учитывая, что судьями обеих инстанций приняты исчерпывающие меры к извещению должностных лиц юридического лица – ООО «Протока-2» и их представителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, они были предметом исследования судей обеих инстанций, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 марта 2017 года и решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Протока-2» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Протока-2» П.А.И. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместителя председателя

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева