Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Украинской ССР, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев, с конфискацией газоразрядной лампы и блока розжига.

Решением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, так как собственником автомобиля является его брат, а он самостоятельно дополнительных устройств не устанавливал; нарушение норм материального и процессуального права; при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 40 минут на выезде с <данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ п.п. 11, 21 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой установлены газоразрядные источники света в передних световых приборах, имеющие маркировку HCR, и предназначенные под галогеновые лампы накаливания.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Основные положения), предусмотрен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствующих требованиям конструкции транспортного средства.

В судебном заседании в городском суде, ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что владеет данным автомобилем его брат.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2; протоколом о досмотре транспортного средства; показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля и самостоятельно замену ламп не проводил, не имеет правового значения для данного дела. Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя, которым являлся ФИО1, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя С.В. Соловьев