Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении его решение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 28.04.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РД от 14.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 28.04.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.05.2017 г., в удовлетворении жалобы ФИО5 на указанное постановление было отказано.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что начальник ФКУ ИК №7 УФСИН России по РД не наделен правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3, ст.19.12 (в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота) КоАП РФ рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передадут его на рассмотрение в суд.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона в рамках подсудности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО6 доказательства полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 28.04.2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.05.2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов