Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника П.О.А., действующей в интересах Ю.Е.П., на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года вынесенные в отношении Ю.Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. № 45 от 06 апреля 2017 года Ю.Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. № 45 от 06 апреля 2017 года о назначении административного наказания Ю.Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ю.Е.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2017 года в отношении Ю.Е.П. оставлено без изменения, жалоба Ю.Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник П.О.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Ю.Е.П. судебными решениями, просит их отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник считает, что судами обеих инстанций не дана какая-либо правовая оценка доводам, изложенным в жалобах, и неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон. Судом второй инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Указывает, что земля выделялась садовому товариществу <.......> очень давно, и постройки люди осуществляли в то время, когда ещё должным образом не были урегулированы вопросы земельного законодательства. После составления компетентными органами публичной кадастровой карты Тюменской области, спорный земельный участок оказался в границах разных муниципальных образований: Новотарманского МО и Кулаковского МО. А в силу действующего земельного законодательства, если земельный участок находится в границах двух и более муниципальных образований, его границы сформировать нельзя. Таким образом, члены садового товарищества <.......> оказались в такой критической ситуации, так как каких-либо законных способов оформить земельные участки в собственность не представляется возможным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённого с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений статьи 12 вышеуказанного федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения внеплановой проверки, проведённой на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № 368 от 03 марта 2017 года, было установлено, что Ю.Е.П. со стороны реки Тура дополнительно занята территория земельного участка, ориентировочной площадью 157 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <.......>. На дополнительном земельном участке установлена открытая дощатая терраса на металлических опорах. Данная часть земельного участка используется Ю.Е.П. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушении статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ю.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается истребованным по запросу Тюменского областного суда из Управления Росреестра по Тюменской области материалом и собранными доказательствами, а именно:

- копией акта проверки Тюменского межрайонного природоохранного прокурора от 30 декабря 2016 года, согласно которому, 27 и 31 октября 2016 года, 28 декабря 2016 года было проведено обследование реки Тура, в ходе которого установлено, в том числе, что в районе расположения земельного участка <.......> с кадастровым номером <.......>, у западной границы за пределами земельного участка на землях общего пользования расположена открытая дощатая терраса на бетонном фундаменте и металлических опорах. Расстояние от опор террасы до уреза воды составляет 18.28 м. Тем самым, допущен захват земель прибрежной защитной полосы и береговой полосы, ограничивается доступ граждан к береговой полосе водного объекта. В районе расположения опор террасы находятся трубы, предположительно используемые для стоков (л.м. 2-5);

- распоряжением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель № 368 от 03 марта 2017 года (л.м. 1);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16 марта 2017 года, содержащей сведения и описание местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......>, правообладателем которого является Ю.Е.П. (л.м. 13-17);

- копией межевого дела по установлению границ в натуре земельного участка № <.......> СНТ <.......> (л.м. 18-29);

- актом проверки органом государственного надзора физического лица №368 от 27 марта 2017 года, в ходе которой установлено, что Ю.Е.П. со стороны реки Тура дополнительно занята территория земельного участка, ориентировочной площадью 157 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <.......>. На дополнительном земельном участке установлена открытая дощатая терраса на металлических опорах; фототаблицей к акту проверки (л.м. 33-38);

- предписанием государственного земельного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 368 от 27 марта 2017 года, которым Ю.Е.П. предписано в срок до 26 августа 2017 года устранить выявленное нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.м. 39);

- протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, составленным в отношении Ю.Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 40-41);

- копиями реестровых дел объектов недвижимости с кадастровым номером <.......> (л.м. 44-58).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные деяния как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения. В данном случае имело место самовольное занятие территории земельного участка, ориентировочной площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <.......>. Кроме того, материалы дела не содержат правоустанавливающих документов заявителя на спорный земельный участок. Таким образом, Ю.Е.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда полно и объективно исследовал доказательства по делу. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств судом проверены и сомнений не вызывают. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судья Тюменского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2017 года проверил материалы дела, а также доводы Ю.Е.П. в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Ю.Е.П., материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение защитника о том, что судом второй инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных документов, не соответствует действительности. Как следует из материалов дела по жалобе Ю.Е.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г. № 45 от 06 апреля 2017 года, они содержат и само ходатайство о приобщении письменных доказательств, и документы, указанные в нём (л.д. 59-64), которые являлись предметом рассмотрения судом второй инстанции.

Административное наказание назначено Ю.Е.П. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Ю.Е.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года вынесенные в отношении Ю.Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника П.О.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин