Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. на решение судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главы "О" ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Западно–Байкальского межрайонного прокурора Швецова А.А. от 07 декабря 2011 года в отношении главы "О" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно–эпидемиологических требований к питьевой воде, при организации водоснабжения населения из источника питьевого водоснабжения – скважины, расположенной по адресу: ...., выразившихся в нарушении санитарно–эпидемиологических требований к качеству воды нецентрализованного водоснабжения, а именно в не обеспечении соответствия качества питьевой воды, систем питьевого водоснабжения санитарно–эпидемиологическим требованиям.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Западно–Байкальского межрайонного прокурора Швецова А.А. от 07 декабря 2011 года в отношении главы "О" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно–эпидемиологических требований к питьевой воде, при организации водоснабжения населения в .... из подземного источника (скважины), расположенной по адресу: ...., выразившихся в нарушении санитарно–эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения, а именно, в отсутствии санитарно–эпидемиологического заключения на источник водоснабжения о соответствии качества воды требованиям санитарных правил и норм, санитарно–эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны подземного источника и утверждённого проекта плана мероприятий в этих зонах.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ДЛ/К–0096П/12–15 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. от 25 января 2012 года, глава "О" ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, Западно–Байкальский межрайонный прокурор Калинин А.М. принёс протест в Кировский районный суд г. Иркутска, в котором поставил вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 13 февраля 2012 года протест Западно–Байкальского межрайонного прокурора Калинина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ДЛ/К–0096П/12–15 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 25 января 2012 года направлен по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Суховеркиной Т.В. от 23 марта 2012 года постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ДЛ/К–0096П/12–15 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. от 25 января 2012 года, в отношении главы "О" ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, правомочному рассмотреть дело.

Указанное решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. обжаловала в Иркутский областной суд.

Решением судьи Иркутского областного суда Царёвой М.К. от 21 июня 2012 года решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н., не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда, вынесенным в отношении главы "О" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что главой "О" ФИО1 было совершено одно административное правонарушение, содержащее в себе пять эпизодов одного события административного правонарушения, и он законно был привлечён к административной ответственности один раз по одному постановлению по делу об административном правонарушении, административный штраф, наложенный на главу "О" ФИО1 был оплачен, а судьёй Иркутского областного суда не дана оценка правовому статусу С., права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены не были.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н., не просит об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, заместителем Западно–Байкальского межрайонного прокурора Швецовым А.А. 07 декабря 2011 года в отношении главы "О" ФИО1 было возбуждено 5 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно–эпидемиологических требований к питьевой воде.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. возбужденные заместителем Западно–Байкальского межрайонного прокурора дела об административных правонарушениях были объединены в одно производство в связи с их однородностью. Делу присвоен номер № ДЛ/К–0096П/12–15.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку главой "О" ФИО1 были совершены действия по пяти различным адресам, содержащие составы однородных административных правонарушений, в силу положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. не могла назначать административное наказание по каждому из вменяемых ему в вину составов административных правонарушений самостоятельно, а должна была назначить административный штраф в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Таким образом, вывод судьи Иркутского районного суда Иркутской области и судьи Иркутского областного суда о том, что объединение в одно производство и вынесение одного постановления о назначении административного наказания по пяти постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит требованиям закона и является фундаментальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области санитарно–эпидемиологического благополучия населения составляет один год.

События, ставшие основанием для возбуждения в отношении главы "О" ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 07 декабря 2011 года, следовательно, срок давности привлечения главы "О" ФИО1 к административной ответственности истекает 07 декабря 2012 года.

Учитывая изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года и решение судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2012 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протест Западно–Байкальского межрайонного прокурора Калинина А.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. удовлетворить.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года и решение судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2012 года, в отношении главы "О" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Протест Западно–Байкальского межрайонного прокурора Калинина А.М. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина