Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ISLAMOV ZAKIR),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 (ISLAMOV ZAKIR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив наказание в виде выдворения. Указывал на противоречие судебных актов ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»; не в полном объеме установлены обстоятельства имеющие значение для установления истины по делу; он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, который своевременно оплачивает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут, по адресу по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, осуществляя трудовую деятельность в качестве дворника, по указанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, и тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

ФИО1 факт совершения указанного правонарушения подтвердил, пояснил, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территорий и помещений; рапортом инспектора ФИО2; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, составленном с участием ФИО1; объяснением ФИО1; копиями паспорта иностранного гражданина, его миграционной карты, патента на право работы на территории <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Московского областного суда мотивированны, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, законны и обоснованы.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы об исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, несостоятелен. Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Оснований для исключения наказания в порядке ст. 8 Конвенции от <данные изъяты> «О защите прав человека и основных свобод» не имеется, поскольку доказательств о наличии у ФИО1 близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Довод о наличии у ФИО1 патента, на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты>, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку такой патент не дает право осуществления трудовой деятельности в ином субъекте Российской Федерации – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в <данные изъяты> при наличии у него патента, разрешающего ему осуществлять трудовую деятельность в Москве не исключает из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ISLAMOV ZAKIR), оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев