Гражданский кодекс часть 1

29 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. от 10.04.2017 № 23/1-20-2017

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте от 10.04.2017 № 23/1-20-2017 заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Полещук А. Ф. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по тем же самым обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Копия протеста направлена ФИО1 для ознакомления. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, нахожу протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. от 10.04.2017 № 23/1-20-2017 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года усматривается, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО <...> (далее – Общество), в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ не выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем Северо-Западной транспортной прокуратурой 17.06.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту невыплаты 29 работникам Общества в период с сентября 2014 года по май 2015 года заработной платы (общая задолженность на 16 июня 2015 года составила 2 410 338,21 рублей).

Из протеста Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. от 10.04.2017 № 23/1-20-2017 следует, что в настоящее время в производстве Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № 781160095, возбужденное 03.08.2016 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

К протесту приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03 августа 2016 года, из которого следует, что ФИО1, являясь руководителем организации – ООО <...>, осуществляющей деятельность водного транспорта, занимая должность генерального директора, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении конституционных прав граждан, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, а также на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, с соблюдением сроков ее выплаты, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности не выплачивал заработную плату в период с августа по ноябрь 2014 года 37 работникам, что повлекло образование задолженности по выплате заработной платы в размере 1 950 583,16 рублей, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. от 10.04.2017 № 23/1-20-2017 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко