Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ООО «Управляющая компания - Лидер» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.02.2016г. и решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания - Лидер» (далее ООО «УК-Лидер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.02.2016г., оставленным без изменения решением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016г., ООО «УК-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, в обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, постановление было вынесено мировым судьей по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности. Кроме того, утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в подтверждение ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016г. о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.11.2015 № 08-03-067/445, выданного в отношении ООО «Управляющая компания-Лидер».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Предметом судебных разбирательств, постановление и решение по результатам которых обжалуется, являлось не нарушение прав потребителей, а соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО «УК-Лидер» были выявлены 06.11.2015г.

С учетом ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения ООО «УК-Лидер» к административной ответственности истек 06.02.2016г.

Постановление было вынесено мировым судьей 29.02.2016г. по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 4 указанных правил к одному из таких стандартов относит, в частности, организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования к порядку определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г № 307.

На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.

При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей, размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам N 307 при наличии ОДПУ начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1 (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении ООО «УК-Лидер» вменялось не обеспечение прекращения нарушений требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению и устранение указанных нарушений, допущенных в период с мая по октябрь, выявленное при проведении проверки 06.11.2015г.

При составлении протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги указал, что в силу требований п. 21 б) Правил № 307, начисления за коммунальную услугу по отоплению в 2015 году должны были осуществляться исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета за 2014г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016г, вступившим в законную силу 15.06.2016г., по заявлению ООО «УК-Лидер» об оспаривании предписания ГЖИ от 06.11.2015 № 08-03-067/445 было установлено, что в 2014 году ОДПУ не был исправен в период с 25.04.2014г. по 01.10.2914г., в связи с чем, вывод ГЖИ о том, что имелись показания за 2014г. противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, предлагаемая ГЖИ для расчета формула № 7 использована быть не может, т.к. для этого отсутствуют основания и фактические данные, а именно отсутствует среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.02.2016г. и решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ООО «Управляющая компания- Лидер» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.02.2016г. и решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания - Лидер», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова