Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 24.09.2013, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2013, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 24.09.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 20.08.2013 в 22 час. 25 мин. на пересечении улицы Чкаловская и улицы Первомайская в с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области допустил нахождение своей несовершеннолетней дочери С., <данные изъяты>, без своего сопровождения.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит отменить принятые постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что время задержания его дочери, указанное в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Ссылается на то, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей детей, указанных в рапорте сотрудника полиции. Указывает на несогласие с произведенной судом второй инстанции оценкой показаний свидетелей.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года
№104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением на территории области признаётся допущение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) без их сопровождения в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах, определяемых в соответствии с законом области.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: ночное время - время с 22 до 6 часов местного времени.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2013 (л.д.2); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Л. (л.д.5); копией паспорта ФИО1 (л.д.8); копией паспорта С. (л.д.9); справкой из администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области от 02.09.2013 (л.д.13).

Противоречий представленные в материалы дела документы и сведения не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах полагаю, что на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалах дела, суд пришёл к правомерному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ссылка автора жалобы на то, что время задержания его дочери, указанное в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, ничем объективно не подтверждена и не может являться основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей детей, указанных в рапорте сотрудника полиции, также несостоятелен, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем ходатайство ФИО1 о допросе в судебном заседании несовершеннолетних свидетелей, указанных в рапорте сотрудника полиции, было удовлетворено судьей районного суда, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке предоставленных материалов и к несогласию с выводами суда. Они аналогичны доводам жалоб, рассмотренных судебными инстанциями в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, необоснованность которых подробно изложена в принятых ранее судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 24.09.2013, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2013, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда