Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 августа 2015 года, решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2015 года исполняющим обязанности прокурора Мамонтовского района в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 мая 2015 года около 18 часов ФИО1, находясь в хозяйственном проезде, расположенном между домами по <адрес>, выражалась в адрес <данные изъяты> Е.М. грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Постановлением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года производство по жалобе защитника ФИО1 – <данные изъяты> В.М. на постановление мирового судьи прекращено, жалоба возвращена заявителю с приложенными документами.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18 марта 2016 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи.

Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – <данные изъяты> В.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит судебные постановления от 21 августа 2015 года и от 29 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; судьей районного суда дело проверено не в полном объеме, не дана оценка доводам защитника, изложенным в дополнениях к жалобе; в решении отсутствуют сведения об исследовании материалов административного дела, возбужденного в отношении <данные изъяты> Е.М.; последняя оговорила ее вследствие того, что она дважды подавала в полицию заявление о привлечении <данные изъяты> Е.М. к административной ответственности за оскорбление; постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 августа 2015 года <данные изъяты> Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при рассмотрении административных дел, возбужденных в отношении нее и <данные изъяты> Е.М., мировым судьей дана противоположная оценка показаниям <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> Н.Н.; показания указанных лиц необоснованно приняты во внимание, поскольку являются противоречивыми и не соответствуют действительности, в подтверждение чего ФИО1 просит исследовать дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Е.М.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2016 года срок письменные возражения <данные изъяты> Е.М. на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года около 18 часов ФИО1, находясь в хозяйственном проезде, расположенном между домами по <адрес>, выражалась в адрес <данные изъяты> Е.М. грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2015 года (л.д.1-3), заявлением потерпевшей <данные изъяты> Е.М. (л.д.18), письменными объяснениями ФИО1, <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> Е.М. (л.д. 7, 13, 19), показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> Н.Н. (л.д.53, 54), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных о том, что <данные изъяты> Е.М. оговорила ФИО1 в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 неоднократно подавала заявления в полицию о привлечении <данные изъяты> Е.М. к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для оговора.

Довод жалобы о том, что показания <данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> Н.Н. следовало оценить критически, несостоятелен, поскольку показания указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении <данные изъяты> Е.М. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана иная оценка показаниям <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> С.Н. и <данные изъяты> Н.Н., подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты вынесены исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и при рассмотрении административных дел, возбужденных в отношении <данные изъяты> Е.М. и ФИО1, подлежала установлению вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 августа 2015 года <данные изъяты> Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на правомерность выводов судей о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Материалы административного дела в отношении <данные изъяты> Е.М., вопреки доводу жалобы, исследованы судьей районного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.127). Отсутствие в решении судьи сведений об исследований указанного административного дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Оснований для исследования данного дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов защитника, в том числе изложенных в дополнениях к жалобе.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 августа 2015 года, решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков