Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 – защитника Тазова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.03.2016 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.03.2016 Тазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2016 постановление мирового судьи от 02.03.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Китова Р.Р., указывает, что суд необоснованно не учел показания производившего 21.01.2016 погрузку щебня в автомобиль водителя погрузчика о том, что погрузка происходила в соответствии с нормами и правилами, автомобиль загружен массой 14,450кг согласно накладной от 21.01.2016; не дал оценки накладной, в которой указана действительная масса перевозимого груза, общая масса транспортного средства с грузом не превышала установленную законом массу; ссылается на указанный в п.2 приложения 3 к распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-Р порядок определения массы автомобиля путем взвешивания и не предусматривающий визуальный осмотр и расчет «в уме» массы перевозимого груза, и, поскольку автомобиль не взвешивался, оси не измерялись, другие доказательства вины в деле отсутствуют, считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Тазова А.А., и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 33 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7) разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. Пунктом 34 предусмотрено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 № 272.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно Приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса четырехосного транспортного средства составляет 32т.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ).

Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.01.2016 в 8 часов 30 минут <адрес> Тазов А.А., в нарушение приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.23.5 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «А» государственный регистрационный знак № с грузом (щебень), общей массой транспортного средства с грузом 50820,0 кг, что превышает предельно допустимую массу для четырехосного транспортного средства 32000,0 кг, в том числе указанную в специальном разрешении № на 58,81%, т.е. с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В подтверждение, что Тазовым А.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протоколы от 21.01.2016 об административном правонарушении (л.д.4) и о задержании транспортного средства (л.д.5); накладная № 63 от 21.01.2016, выданная ИП ФИО1 с указанием массы груза (щебня фр. 5х20 М400) в количестве 14,45т (л.д.7); специальное разрешение № с указанием массы транспортного средства «А» государственный регистрационный знак № без груза/с грузом – 17,500/32,000т (л.д.8);; свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием разрешенной максимальной массы транспортного средства 40000,0 кг, массы транспортного средства без нагрузки 17500,0 кг (л.д.13); фотоматериал, на котором зафиксировано транспортное средство государственный регистрационный знак № с грузом (щебень) (л.д.14-16); пояснения в суде 02.03.2016 и 22.04.2016 инспектора ДПС ФИО2 о том, что превышение массы транспортного средства изначально выявлено визуально, а затем установлено расчетным способом с использованием неоспоримых данных об объеме кузова транспортного средства, которым управлял Тазов, и плотности перевозимого груза (щебня), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тазова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что взвешивание транспортного средства не проводилось, были предметом исследования, как мировым судьей, так и судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты, как не опровергающие вину Тазова А.А. в управлении тяжеловесным транспортным средством с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, поскольку расчет массы транспортного средства произведен путем математических расчетов с применением формулы произведения плотности щебня и объема кузова транспортного средства. Сомневаться в произведенном расчете и его результате оснований не имеется и показания водителя погрузчика ФИО3 о погрузке в кузов транспортного средства под управлением водителя Тазова А.А. щебня в количестве пяти ковшей, а также накладная № 63 от 21.01.2016 на товар в виде щебня фракцией 5х20 М400 в количестве 14,45т, не ставят под сомнение выводы суда о том, что масса транспортного средства с грузом превышала массу, установленную в специальном разрешении.

Ссылка в надзорной жалобе на п.2 приложения 3 к распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-Р, предусматривающий, по мнению защитника ФИО4, порядок определения массы автомобиля путем взвешивания, не корректна, поскольку данное распоряжение утратило силу в связи с изданием Распоряжения Министерства транспорта РФ от 12.03.2012 № ИЛ-31-р, а утвержденный Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 Административный регламент исполнения Ространснадзором государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тазова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 02.03.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.04.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание Тазову А.А. за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.03.2016 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тазова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров