Гражданский кодекс часть 1



	№>4а-668/17 Судья Маркова И.Г. Судья Зарипова Ю.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июня 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В. рассмотрев жалобу защитника Шилова Д.Ю. - Островской СЮ. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 28 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении *Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области» Шилова Д.Ю., установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2017 года и решением судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2017 года, *Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области») Шилов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Шилова Д.Ю. - Островская С.Ю., действующая на основании доверенности, просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, считая их незаконными. Копия жалобы для ознакомления направлялась в Управление Федерального казначейства по Челябинской области 10 мая 2017 года, отзыв на жалобу в областной суд не поступил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в



	2

	направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Из материалов дела следует, что между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» и ООО «РегионНефтьСервис-Урал» заключен государственный контракт от 13 октября 2015 года № 561 на поставку специальных жидкостей для служебного автотранспорта для государственных нужд в целях выполнения гособоронзаказа на сумму *** рублей, а именно: охлаждающей жидкости антифриза, тосола, тормозной жидкости и водного раствора мочевины. В соответствии с платежными документами оплата денежных обязательств произведена по коду бюджетной классификации «Закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа» и виду расходов 214 - «Ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения», оплата была произведена за поставку тосола, антифриза. Вместе с тем, условиями государственного контракта №561 от 13 октября 2015 года не было предусмотрено приобретение указанных жидкостей, также расходы на приобретение специальных жидкостей не были предусмотрены бюджетной сметой на 2015 год. В результате проверки, проведенной Управлением федерального казначейства по Челябинской области, установлено использование средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующим целям, установленным в государственном контракте и бюджетной росписью. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бюджетные средства, выделенные на поставку специальных жидкостей для служебного автотранспорта для государственных нужд в целях выполнения гособоронзаказа, получатель бюджетных средств - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» использовал на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств (ремонт автотранспорта). Факт нецелевого использования бюджетных средств ФИО1 «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» Шиловым Д.Ю.



	3

	достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных при рассмотрении судьями всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку судей при вынесении решений. Доводы жалобы о том, что денежные средства были израсходованы по целевому назначению, а именно принцип адресности бюджетных средств, выделенных по виду расходов 214 на приобретение специальных жидкостей, был соблюден; доводы об отсутствии у Шилова Д.Ю. умысла на нецелевое использование бюджетных средств, о нарушении судом норм материального права и неверном применении письма Минфина России от 21 июля 2016 года № 16-01-08/42065; а также об отсутствии состава административного правонарушения со ссылками на разъяснения, содержащиеся в п. 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23, являлись предметом проверки судебных инстанции и они обосновано отвергнуты. Оснований для переоценки выводов судей не имеется. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н, расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим элементам группы видов расходов 200 «Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд». При этом, согласно Перечню видов (групп, подгрупп, элементов) расходов классификации расходов бюджетов по виду расходов 214 отражаются расходы федерального бюджета на ремонт и модернизацию вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и иного имущества, включаемые в состав государственного оборонного заказа, в рамках государственной программы вооружения. Расходы на специальные жидкости к данной статье расходов, вопреки утверждениям подателя жалобы, отнесены быть не могут, поскольку они отражаются по строке расходов 221. При этом, само по себе указание в разъяснениях, содержащихся в Письме Минфина России от 21.07.2016 года № 16-01-08/42065 (изданные после совершения административного правонарушения), о необходимости отнесения расходов на специальные жидкости к строке расходов 221, не свидетельствует о том, что до принятия данных разъяснений указанные расходы следовало относить к иным видам расходов. Действия Шилова Д.Ю., с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности



	4

	привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное Шилову Д.Ю. административное наказание в соответствии требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана правильная правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и его пересмотре по жалобе судьями Шилов Д.Ю., извещенный надлежащим образом, не принимал участия, распорядился своими правами по своему усмотрению, воспользовался помощью защитников. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Доводы жалобы защитника Островской СЮ. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обртоятельств, оснований для которой не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 28 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ***Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области» Шилова Д.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Шилова Д.Ю. - Островской СЮ. - без удовлетворения.

	Заместитель председателя областного суда	Н.В. Козлова