Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Овсянниковой М.В. - защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Вислина В.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.01.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11.12.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Вислина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.01.2016 должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Вислин В.М., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016 постановление мирового судьи от 20.01.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Овсянникова М.В., указывая причиной отсутствия на сайте в сети Интернет информации в виде даты заключения договора управления многоквартирными домами и копий договоров управления многоквартирными домами техническую невозможность заключения единого договора на управление многоквартирными домами и заключение с собственниками помещений индивидуальных договоров, даты и номера в которых были различными, просит учесть, что шаблон договора по каждому многоквартирному дому на сайте компании выложен в отдельной вкладке, на федеральном сайте прикреплен к каждой анкете на многоквартирный дом, в срок до 31.12.2015 замечания устранены в полном объеме; и считать допущенное правонарушение не повлекшим каких-либо серьезных последствий и не затронувшим права жильцов, государственных и муниципальных органов власти; полагает, что юридически значимым обстоятельством является дата начала управления многоквартирным домом, а не дата заключения договора на управление многоквартирным домом; ссылается на отсутствие в судебных решениях оценки правонарушения относительно его малозначительности и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба собственникам помещений в данном многоквартирном доме, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, является лицензионным требованием.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

В силу п.6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

На основании подп. «в» п.3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристику многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информацию о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В подпункте «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2013 N 28833).

Согласно данному нормативному правовому акту определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами: № по <адрес> на основании договора управления № от 28.04.2011, № по <адрес> на основании договора управления № от 01.08.2011, № по <адрес> на основании договора управления № от 25.05.2012.

На основании выданного руководителем государственной жилищной инспекции Самарской области распоряжения № ТАвз-2170892 от 11.11.2015 с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина ФИО1 от 09.11.2015, в период с 26.11.2015 по 09.12.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра 26.11.2015 информации, опубликованной на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru, и 02.12.2015 информации, опубликованной на официальном сайте, определенном по выбору управляющей организации – www.gkhtlt.ru, установлено отсутствие информации, подлежащей раскрытию: отсутствует дата заключения договора управления многоквартирными домами и копия договора управления многоквартирными домами, что является нарушением требований подп. «в» п.3, п.6 Стандарта раскрытия информации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.12.2015 № ТАвз-2170892 и послужили основанием для составления 11.12.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вислина В.М. протокола № ТАвз-2170892/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом Вислиным В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № ТАвз-2170892/1 от 11.12.2015 об административном правонарушении (л.д.5-8); обращение гражданина ФИО1 от 09.11.2015 об отсутствии на официальных сайтах в сети Интернет даты заключения договоров управления многоквартирными домами (л.д.9-10); распоряжение от 11.11.2015 № Тавз-2170892 руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-13); ответ от 30.11.2015 директора ООО «<данные изъяты>» Вислина В.М. о том, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, размещается в том числе на официальном сайте организации www.gkhtlt.ru (л.д.15); договор № управления многоквартирным домом, заключенный 28.04.2011 между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещения в многоквартирном доме <адрес> (л.д.16-22); протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.25-26); протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.29-30); протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.27-28); акт проверки № ТАвз-2170892 от 09.12.2015 (л.д.32-35); распечатка с сайта «Реформа ЖКХ» и анкета многоквартирного <адрес>, в которых указано, что управляющей организацией данного дома является ООО «<данные изъяты>», при этом дата заключения договора управления домом не заполнена (л.д.36,37); уведомление от 09.12.2015 о составлении протокола об административном правонарушении и отчет об его отправке посредством факсимильной связи (л.д.39-41), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «<данные изъяты>» Вислина В.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - руководителем ООО «<данные изъяты>» Вислиным В.М., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по своевременному размещению подлежащей раскрытию информации, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Вислина В.М. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «<данные изъяты>» Вислина В.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность должностного лица Вислина В.М., а также устранение выявленных нарушений, в подтверждение чего представлены анкеты многоквартирных домов, и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.01.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.03.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в надзорной жалобе доводы об отсутствии на сайте информации в виде даты заключения договора управления многоквартирными домами и копий договоров управления многоквартирными домами по причине технической невозможности заключения единого договора на управление многоквартирными домами, не опровергают вину должностного лица Вислина В.М. в совершении административного правонарушения.

При этом, ООО «<данные изъяты>» имело возможность раскрытия данной информации, так как по состоянию на декабрь 2015 года (после проведения проверки) указанная информация в полном объеме была раскрыта.

Доводы защитника Овсянниковой М.В. о неправомерном неприменении судами ст.2.9 КоАП РФ для освобождения Вислина В.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судами не установлено, не усматривается таких обстоятельств и в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.1,30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.01.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вислина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Овсянниковой М.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров