Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ЗАО «Завьяловское» на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30.03.2015г., принятое по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 29.01.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Завьяловское»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 29.01.2015г., оставленным без изменения решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30.03.2015г., ЗАО «Завьяловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, в обоснование жалобы указывая, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи не были принятые во внимания ее доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ. Данный протокол был обжалован, однако этому обстоятельству не дана должная оценка. Судом не выяснено, действительно ли направлялось решение суда от 07.10.2015г. в адрес ЗАО «Завьяловское», в деле имеется лишь копия сопроводительного письма от 10.10.2014г., сведения с почтового отделения отсутствуют. Судом оставлено без внимания ходатайство об истребовании данной информации, равно как и о возможности предоставить суду документы об оплате административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 07.07.2014г. По делу не исследован вопрос о наличии вины привлекаемого к ответственности лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014г. мировым судьёй 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Завьяловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. (л.д. 5). Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07.10.2014г. указанное постановление оставлено без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ЗАО «Завьяловское» не позднее 08.12.2014г.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 29.01.2015г. (л.д. 2) следует, что ЗАО «Завьяловское» не исполнило назначенное ему наказание, не уплатило в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что у ЗАО «Завьяловское» отсутствовала информация о привлечении к административной ответственности по ч. 12. Ст. 19.5 КоАП РФ, опровергается указанными судебными актами, из которых следует, что законный представитель принимал участие в рассмотрении дела судами обеих инстанций, присутствовал в судебных заседаниях, следовательно, ему было известно о том, что постановление мирового судьи, которым организации назначен штраф в размере 70000 рублей, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в районном суде защитник Кирдячкин В.Н. пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении 29.01.2015г. штраф был оплачен, что также опровергает доводы жалобы о том, что в организацию не поступали сведения о вынесенном в ее отношении решения районного суда.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате административного штрафа, суду представлено не было, соответствующих ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств либо отложении слушания дела для предоставления доказательств надлежащего исполнения назначенного судом наказания защитником не заявлялось (л.д. 22).

Довод заявителя о нарушении установленного порядка составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которого следует, что законный представитель ЗАО «Завьяловское» ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность дать пояснения, вручена копия протокола (л.д. 2-3), что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении нельзя признать существенным недостатком, поскольку данный срок не является пресекательным.

В связи с изложенным, прихожу к мнению о правильности выводов мирового судьи о наличии в бездействии ЗАО «Завьяловское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30.03.2015г. не усматривается, а жалоба ЗАО «Завьяловское» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30.03.2015г., принятое по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 29.01.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Завьяловское», оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Завьяловское» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь