Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Охинского района Сахалинской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Охинского городского суда от 13 октября 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Охинского района Сахалинской области от 16 сентября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Охинского городского суда от 13 октября 2014 года указанное постановление изменено путем внесения в его резолютивную часть указания на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

На постановленные судебные акты ФИО1 подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на двойное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Дело истребовано из судебного участка №11 Охинского района и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <наименование> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь из поселка Ноглики в направлении города Охи, на <адрес> автодороги Южно-Сахалинск – Оха Сахалинской области, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля Б.И.В. причинены телесные повреждения. После этого ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования либо принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольные напитки.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Д.Д.А., а также объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебных заседаний.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Довод надзорной жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, являлся предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка, которая подробно и мотивированно изложена в решении судьи Охинского городского суда.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Охинского района Сахалинской области от 16 сентября 2014 года и решение судьи Охинского городского суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

ФИО2 Усольцева