Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первый проректор Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, представитель ФИО1 – ФИО3, обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что в оспариваемых судебных актах не установлена форма вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу прямого указания статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица, только за административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень составов административных правонарушений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию - в нем отсутствует ссылка на часть 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными инстанциями также не исследован вопрос о возможности признания данного правонарушения малозначительным. Суды не учли, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Изучив обжалуемые судебные постановления, ознакомившись с жалобой защитника лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по данной статье, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 15м. по адресу: КБР, <адрес>, ФИО5 169 «а» в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса», обнаружено, что, ФИО1, являясь первым проректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» нарушила лицензионные требования, в частности: подпункт «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №: по направлению подготовки 030900 Юриспруденция в рабочих программах по дисциплинам «Криминалистика», «Безопасность жизнедеятельности» отсутствует перечень основной учебной литературы, что не соответствует пункту 18 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013г. №; по направлению подготовки 030900 Юриспруденция в фондах библиотеки отсутствует указанная в рабочих учебных программах основная учебная литература по дисциплинам «Основы бизнеса», «Информатика и математика», что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 7.18 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№; по направлению подготовки 080200 Менеджмент в фондах библиотеки института отсутствует указанная з рабочих программах основная учебная литература по дисциплинам «История российского предпринимательства», «Теория антикризисного управления», что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона, пункта 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010г. №; по направлению подготовки 080100 Экономика в фондах библиотеки института отсутствует указанная в рабочих программах основная учебная литература по следующим дисциплинам: «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Микроэкономика», «Бухгалтерское дело», «Линейная алгебра», «Методы оптимальных решений», что не соответствует требования части 1 статьи 18 Федерального закона об образовании, пункта 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№; по направлениям подготовки 030900 Юриспруденция в рабочих программах «Электронные системы управления документооборотом», «Информационные технологии в юридической деятельности» рекомендуются устаревшие основные учебные издания, в программах «Основы документационного обеспечения», «Профессиональная этика», «Экономика» не выполняется требование по книгообеспеченности (количество экземпляров учебной литературы в библиотеке соответствует 1-2 экз., что подтверждено экспертом в ходе визуального осмотра библиотечного фонда), что не соответствует требованиям пункта 7.18 ФГОС ВПО по указанному направлению подготовки; по направлению подготовки 080200 Менеджмент в рабочие программы «Практика реструктуризации предприятия», рекомендуются устаревшие основные учебные издания, в программах «Связи с общественностью, в кризисных ситуациях», «Методы принятия управленческих решений», «Экономическая теория». «Финансовый учет и отчетность» не выполняется требование по книгообеспеченности (количество экземпляров учебной литературы в библиотеке соответствует 1-2 экз., что подтверждено экспертом в ходе визуального осмотра библиотечного фонда), что не соответствует требованиям пункта 7.17 ФГОС ВПО по указанному направлению подготовки.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, из данного примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица, по всем статьям Кодекса, предусматривающим соответствующую ответственность должностных лиц.

В отношении же перечисленных в примечании отдельных составов административных правонарушений, административную ответственность, как должностные лица, несут иные субъекты - члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

ФИО1, совершила вменяемое ей административное правонарушение, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в качестве первого проректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса», в связи с чем, довод о том, что она не может быть привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права.

Действия ФИО1, как первого проректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в постановлении и решении не установлена форма вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с диспозицией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины.

Доводы о малозначительности совершенного деяния, отсутствии последствий правонарушения, не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений, полагаю подлежащими отклонению.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное проректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский институт бизнеса» ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в образовательном учреждении, обязательных к исполнению требований российского законодательства в сфере образования и лицензирования отдельных видов деятельности.

Доводы о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и могут учитываться только при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований его назначения, предусмотренных ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности соблюден. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба защитника ФИО3 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО2

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО4