Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Тюмени от 25 июля 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 декабря 2016 года жалоба А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку является незаконным и нарушает основные принципы административного законодательства, ссылаясь на то, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.10.2016 года постановление № <.......> от 23.03.2016 года отменено, вина А. по данному административному правонарушению не установлена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена ответственность за неприятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.6 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается представлением № <.......> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласного которого установлено нарушение ООО <.......> несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами (л.д.14). Согласно акта осмотра территории №<.......> от 19 февраля 2016 года произведен осмотр Чиктинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и установлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в обнаруженных в ходе осмотра кассовых чеках зафиксирован идентификационный номер налогоплательщика ООО <.......> (л.д.6-13).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что А., являясь генеральным директором ООО <.......> 26 апреля 2016 года в 00 часов 01 минуту по адресу город Тюмень <.......> не принял мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно не принял мер по представлению <.......> от 23.03.2016 года старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Департамента недропользования и экологии Тюменской области по очистке территории от отходов в нарушении требований п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Соответствующие выводы сделаны на основании анализа имеющихся по делу доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судебными инстанциями во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия А. по статьи 19.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы А. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2016 года постановление № <.......> от 23.03.2016 года отменено и, вина его по административному правонарушению, предусмотренному ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, направлен на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не опровергает наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Каких-либо мер по обжалованию вынесенного представления А. принято не было, указанное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2016 года выводов о невиновности лица по делу об административном правонарушении не содержит.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Тюмени от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А., – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин