Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев рассмотрев истребованное по жалобе ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по городу Архангельску от 15 мая 2014 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июля 2014 года жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО3 просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда. Мотивирует жалобу отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 02 мая 2014 года около дома 42 на улице Гагарина в городе Архангельске находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах спиртного изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид – грязную одежду.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Отличительным признаком общественного места является его публичность, доступность и открытость, дозволенность и беспрепятственность для посещения неопределенным количеством человек.

В статье 20.21 КоАП РФ улица прямо отнесена к общественному месту, где запрещено появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Поскольку ФИО3 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, врио заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по городу Архангельску квалифицировал совершенное им правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах установленной законом санкции.

Судья районного суда проверил законность вынесенного должностным лицом постановления и не усмотрел предусмотренных законом оснований для его отмены.

Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведенными в решении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, письменным объяснением свидетеля ФИО2

Приведенные в решении судьи доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО3 о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по административному делу, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Отсутствие подписи ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО3 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался его подписывать и получать копию.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении сделана запись об отказе ФИО3 от подписания протокола, поэтому его нежелание ставить подпись в протоколе и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного решения.

Участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, не требуется, как не требуется и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для квалификации административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Квалифицирующее значение имеет не само состояние опьянения, а состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Несостоятельны доводы жалобы, что ФИО3 не извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. На это указано и в решении судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № ГКПИ10-74, при этом отмечено, что Рекомендуемый образец протокола об административном правонарушении унифицирован под составы всех административных правонарушений, рассмотрение которых находится в компетенции не только судей, но и органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участия в его рассмотрении должностным лицом.

Из материалов дела следует и то, что ФИО3 в силу личного волеизъявления не пожелал принять участие в рассмотрении поданной им жалобы в районном суде, поручив защитнику участвовать в её рассмотрении.

Поэтому считать, что право ФИО3 на непосредственное участие в рассмотрении дела и судебную защиту было нарушено, оснований не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя Д.А. Григорьев