Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», по жалобе защитника Андреевой В.А. на постановление начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора от 16 октября 2018 г. №15-03-229, решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора от 16 октября 2018 г. №15-03-229 ООО «Юргинский машзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Вступившем в законную силу решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 г. указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение п.1 ст.46 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Андреева В.А. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на проведение проверки с грубыми нарушениями, несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, выполнение обществом нормативов запаса топлива (каменный уголь) на тепловой электростанции, ошибочное указание в решении на исключение п.1 ст.46 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки 28.09.2018 в отношении ООО «Юргинский машзавод», расположенного по адресу г.Юрга ул.Шоссейная,3, осуществляющего деятельность по производству тепловой и электрической энергии, должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора установлено нарушение правил технической эксплуатации электроустановок и объектов теплоэнергетики, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда проверил дело в полном объеме и пришёл к выводу о доказанности представленными в дело доказательствами виновности общества в совершении вмененного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что внеплановая выездная проверка общества проведена органом государственного надзора с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обоснованность выводов нижестоящей судебной инстанции об отсутствии оснований для признания результатов проверки недействительными сомнения не вызывают.

Указание заявителя о несоблюдении органом административной юрисдикции сроков составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенных недостатках данного процессуального документа, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечёт прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о необоснованности изложенных в постановлении должностного лица выводов о необеспечении обществом наличия нормативного запаса топлива (каменный уголь) были предметом рассмотрения судьи городского суда, которым принято решение об их исключении. При этом основания, по которым в отношении ООО «Юргинский машзавод» производство по делу в указанной части было фактически прекращено не имеют правового значения, поскольку в силу презумпции невиновности государство не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путём исключения выводов о необеспечении обществом наличия нормативного запаса топлива (каменный уголь) в нарушение п.1 ст.46.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», поскольку указанные выводы судьей городского суда из постановления по делу об административном правонарушении фактически не были исключены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора от 16 октября 2018 г. №15-03-229 и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 г. изменить, исключив выводы о необеспечении наличия нормативного запаса топлива (каменный уголь) в нарушение п.1 ст.46.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ об электроэнергетики».

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Андреевой В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.В.Ордынский