Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах Ч. от 05 мая 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области Пузыревой Л.П. от 16 июня 2015 года данное постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах от 05 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в отношении нее имела место провокация правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области выполнены не были.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

29 января 2015 года УУП ОП (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении ФИО1 был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), согласно которому, ФИО1, являясь продавцом магазина «К.», реализовала одну банку пива «Б.» объемом 0,5 л по цене 45 рублей несовершеннолетнему Н., Дата изъята года рождения, чем нарушила требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 г.

Данный протокол 25 марта 2015 года повторно поступил в производство территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах Ч. от 25 марта 2015 года протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были возвращены в УУП ОП (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для устранения недостатков протокола об административном правонарушении в части отсутствия в протоколе данных о месте работы ФИО1 (адрес и наименование организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность).

31 марта 2015 года протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки вновь переданы на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах после внесения в протокол требуемых дополнений.

24 апреля 2015 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах принял материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству и назначил к рассмотрению.

05 мая 2015 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признал ее виновной в совершении правонарушения и назначил административное наказание.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Данные выводы судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области являются преждевременными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что УУП ОП (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в протокол Номер изъят от 29 января 2015 года после его составления и возвращения для устранения недостатков было внесено дополнение в части адреса и наименования организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, где работала ФИО1, что по данному делу является юридически значимым обстоятельством.

При этом, в деле не имеется данных о том, что внесение указанных дополнений происходило в присутствии ФИО1 либо в ее отсутствие, но при наличии сведений о том, что ФИО1 была надлежаще уведомлена о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными в него дополнениями ФИО1 была вручена либо направлена по почте.

Эти обстоятельства судьей в ходе рассмотрения дела по жалобе проверены не были. Между тем, нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах от 05 мая 2015 года – возвращению на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском и Жигаловском районах от 05 мая 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов