Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области от 07.02.2017 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2017г. и решение Самарского областного суда от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области от 07.02.2017 г. должностное лицо – заместитель директора <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил учета патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2017г. постановление должностного лица от 07.02.2017 г. изменено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств по данному делу снижен до 25 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 20.04.2017 г. постановление должностного лица от 07.02.2017 г. и решение городского суда от 01.03.2017 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, указывая, что действующим законодательством прямо не предусмотрено внесение в учетные документы сведений о партии изготовления патронов, п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 12.04.1999 г. № 288, не конкретизирует в каких именно учетных журналах должен осуществляться учет партий патронов, в остальных учетных журналах партия патронов была учтена, просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее-Инструкция).

В соответствии с пунктом 142 указанной Инструкции с целью учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.02.2017 г. в 16 часов 00 минут, в ходе проведенной старшим инспектором ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области, проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в комнате хранения оружия <данные изъяты> выявлено допущенное заместителем директора <данные изъяты> ФИО1, являющимся ответственным за хранением оружия и боеприпасов, нарушение п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, выразившееся в неуказании в Книге выдачи и приема оружия и боеприпасов номера партии изготовления патронов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 02.02.2017г., из которого следует, что в ходе проверки <данные изъяты> выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов: не предоставлена техническая документация на потолок КХО, нарушен п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, - в Книге выдачи и приема оружия и боеприпасов не указаны номера партии изготовления патронов (л.д.6-7); протокол об административном правонарушении № от 03.02.2017 г., из которого следует, что с выявленным нарушением ФИО1 был не согласен, указал, что партии изготовления патронов дублируются (повторяются) в нескольких журналах (л.д.8); стеллажный ярлык сейфа № №, опись оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, сейфе №<данные изъяты> (л.д.10-13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что Инструкция не конкретизирует в каких именно учетных документах должен осуществляться учет партий патронов, фиксация данных о партии изготовления патронов в книге приема и выдачи оружия и патронов данной Инструкцией не предусмотрена, являются несостоятельными.

Пункт 127 Инструкции устанавливает перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, к которым относится и книга приема и выдачи оружия и патронов.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях, по осуществлению ими контроля за наличием оружия определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Из п.1 Инструкции следует, что утвержденные ею требования по ведению учета оружия и патронов являются обязательными.

Несмотря на то, что вышеуказанная Инструкция предусматривает форму данной книги приема и выдачи оружия и патронов с определенным содержанием каждой графы, в которой фиксируются вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам, а также делаются отметки о выдаче или сдаче оружия и патронов с учетом даты и времени выдачи, расписки (приложение 61), пункт 142 указанной Инструкции устанавливает, что с целью учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Таким образом, учитывая, что книга приема и выдачи оружия и патронов в соответствии с п. 127 Инструкции является учетным документом, в котором согласно п. 142 Инструкции в сведениях о патронах должны быть указаны количество и номера партий изготовления, действия ФИО1 как должностного лица <данные изъяты> являющегося ответственным за хранением оружия и боеприпасов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При вынесении решений должностным лицом и судьей Сызранского городского суда Самарской области приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При этом, с учетом личности ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, принимая во внимание устранение ФИО1 выявленных нарушений незамедлительно после проведения проверки, на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП, судья городского суда обоснованно признал наличие по настоящему делу исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

Законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица от 07.02.2017г. и решения судьи Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на указанные постановление и решение, и в решении от 20.04.2017 г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области от 07.02.2017 г. (измененное решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2017 г. со снижением административного наказания в виде штрафа), решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2017г. и решение Самарского областного суда от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда ФИО2