Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 … на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО1 №11-11/112-2017 от 31 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО1 №11-11/112-2017 от 31 мая 2017 года заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет назначение административного наказания.

Установлено, что в адрес министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступило письмо заместителя начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС по Ставропольскому краю «О недопущении чрезвычайной ситуации», в котором указано, что в целях недопущения чрезвычайной ситуации, вызванной прорывом дамбы пруда «Чигарев» на территории города Михайловска Ставропольского края и угрозой затопления объектов социальной, инженерной инфаструктуры и жилых домов необходимо принять экстренные меры по приведению гидротехнического сооружения - дамбы пруда «Чигарев» в безопасное состояние.

19 декабря 2016 года постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края №1959 режим чрезвычайной ситуации, введенной постановлением №1939 от 15 декабря 2016 года был отменен с 10 часов 00 минут 19 декабря 2016 года.

22 декабря 2016 года должностным лицом ФИО2 без проведения конкурса или аукциона заключен государственный контракт №106 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на реке Чла в городе Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» на основании п.9 ч.1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность принятого по делу постановления, судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правомерному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 как должностное лицо заказчика приняла решение о закупке работ для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственный контракт заключен в условиях чрезвычайной ситуации при соблюдении соответствующих законодательством процедур, являются несостоятельными.

Исходя из содержания пункта 9 части 1 статьи 93 данного Федерального закона, заключение государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем) является мерой реагирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в кратчайшие сроки, то есть государственный контракт должен быть заключен незамедлительно после возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и только с целью ликвидации последствий.

Следовательно, необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление аварии или иной чрезвычайной ситуации (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

Из материалов дела следует, что государственный контракт был заключен через 7 дней после введения режима чрезвычайной ситуации и через 3 дня после его отмены.

Изложенные обстоятельства обоснованно ставят под сомнение правомерность заключения такого контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Кроме того, указанные в жалобе причины заключения контракта не обладают свойствами внезапности и чрезвычайности, а потому не обуславливают правомерность его заключения избранным должностным лицом способом.

Вопреки доводам жалобы характер предусмотренных государственных контрактом работ не свидетельствует об их неотложности и направленности на незамедлительную ликвидацию аварийного участка берега.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО1 №11-11/112-2017 от 31 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов