Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества <.......> (далее по тексту АО <.......>) Б.В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении АО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года, АО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления защитник АО <.......>Б.В.Ю. просит их отменить, полагая, что в действиях АО <.......> отсутствует состав указанного административного правонарушения. Считает, что налоговым органом не доказано, что выданные АО <.......> денежные средства из кассы букмекерской конторы, выдавались за счёт поступивших в кассу денежных средств за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги. Указания № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» в перечень документов, которыми должны руководствоваться налоговые органы при проверке лицензионных требований, в данный перечень документов не входит, а, следовательно, проверка выходит за рамки контроля. Податель жалобы полагает, что нарушение АО <.......> подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 1130 от 26.12.2011 года, является нарушением лицензионных требований, а не лицензионных условий, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ. В случае нарушения АО <.......> требований, установленных Положением № 1130, действия АО <.......> должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме того, в пункте 4 статьи 8 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объёму выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объёмы выполняемых работ. Нарушение требований, указанных в протоколе ИФНС, распространяется не только на лицензируемые виды деятельности, а является обязанностью всех хозяйствующих субъектов (что указано в Указаниях ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У и от 07.10.2013 № 3073-У), следовательно, данные требования не относятся к лицензионным и привлечение по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ недопустимо. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единородный объект, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание для юридических лиц, подведомственность рассмотрения данного дела в результате переквалификации неизменна. Данная позиция поддерживается судебной практикой.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением, в частности, является осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, согласно пункту 3 которых организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (часть 2 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Судами установлено, что 19 июня 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что АО <.......>, находясь по адресу: <.......>, не обеспечило соблюдение Порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций согласно Указаниям Банка России от 07.10.2013 № 3073-У и от 11.03.2014 № 3210-У, чем нарушило подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании, в части несоблюдения лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоблюдением порядка ведения кассовых операций в РФ, а именно выплаты участникам азартных игр выигрышей производились за счёт наличных денег поступивших в кассу при приёме ставок от участников, что свидетельствует о совершении АО <.......> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-28/102МС-2017 от 31 июля 2017 года (л.д. 1-11); копией отчёта по фискальной памяти о сумме денежных средств, прошедших через контрольно-кассовую технику за период с 19.06.2017 года по 23.06.2017 года, копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 12-21); копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО <.......> от 11 апреля 2017 года № 23 в период с 14 апреля 2017 года до 12 июля 2017 года (л.д. 45-60); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 04-15/12 от 28 июня 2017 года, согласно которому проведена проверка в отношении АО <.......> по адресу: <.......>, по результатам проверки лицензиата АО <.......> по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности установлено нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения в части, касающегося части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 ФЗ, а именно выплаты участникам азартных игр выигрышей производились за счёт наличных денег поступивших в кассу при приёме ставок от участников азартных игр (л.д. 61-76); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 августа 2017 года, согласно которой АО <.......> является действующей организацией (л.д. 85-96), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и виновности АО <.......> в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что АО <.......> не допущено нарушений Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У и от 11.03.2014 № 3210-У, а также ссылка в жалобе на то, что выплата выигрышей из поступивших в виде ставок денежных средств не свидетельствует о том, что обществом расходовались денежные средства, поступившие от оказанных услуг, необоснованны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы о том, что действия АО <.......> не подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Совершенное АО <.......> административное правонарушение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона правильно квалифицировано по части 3 стать 14.1.1 КоАП РФ, являющейся по отношению к статье 14.1 КоАП РФ и статье 14.5 КоАП РФ специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение условий лицензии при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Собранные по делу доказательства оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводов судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении, а также в решении судьи, как не основанную на нормах законов и доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО <.......>, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Акционерного общества <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО <.......>Б.В.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин