Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО на вступившее в законную силу решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 года по жалобе государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, составленному государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, в 17 часов 10 минут 13 марта 2019 года выявлено, что ФИО1, являющаяся исполняющей обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, расположенной по адресу: <...>, допустила при осуществлении администрацией дорожной деятельности в районе дома № 48 по пер.8 Марта в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края наличие на тротуаре рыхлого снега, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается материалами дела; в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя, в том числе тротуары.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ФИО1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 8.5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, пришел к выводу о том, что указанное должностное лицо не является субъектом вмененного правонарушения, так как тротуар в районе дома № 48 по пер.8 Марта в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края является частью территории МКОУ «Поспелихинская СМОШ № 1», на которое и возложена обязанность по ее содержанию, в том числе уборке снега.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 13 марта 2019 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который по настоящему делу составляет три месяца со дня совершения правонарушения, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 апреля 2019 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова