Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года обжаловано не было.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года, ссылаясь на то, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для предъявления требований прекратить участие в митинге, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 ВВ №279611 от 24.12.2011г. ФИО1 находился на «…», где оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, игнорировал неоднократные предупреждения о прекращении митинга (несанкционированного), на требования не реагировал и продолжал участие в митинге.

Из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 установлена в том, что 24.12.2012 года в 15 часов 15 минут на пл.Свободы Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, участвуя в несанкционированном с администрацией г.Нижнего Новгорода публичном мероприятии - митинге, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, на требования не реагировал, в связи с чем допустил нарушение п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.07.2004 г., на неоднократные публичные уведомления полиции об этом не реагировал, таким образом, несмотря на законность требований о прекращении противоправного поведения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 участвовал в проведении митинга, который был не согласован в установленные сроки с Администрацией г.Нижнего Новгорода. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, а также п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", сотрудники полиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвовавших в митинге, в том числе и ФИО1, неоднократно требовали прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако ФИО1, несмотря на законность требований о прекращении противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном публичном мероприятии, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 5 ст. 29.1 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оспаривая правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывал о том, что апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 14.05.2012 года признаны незаконными действия Администрации г. Нижнего Новгорода и заместителя главы Администрации Х.М.М., выразившиеся в отказе согласования места проведения митинга организаторами митинга К.A.M., К.С.Б. и С.А.О. на «…» 24.12.2011 года.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как это следует из материалов дела, 19.12.2011 года организаторами митинга К.A.M., К.С.Б., С.А.О. подтвердили свое согласие на проведение митинга на «…» у памятника героям 1905 года.

Письмом от 21.12.2011 года №04-11890/04/1-11. которое было вручено К.A.M. 21.12.2011 года под роспись, заявителям было отказано в проведении митинга 24.12.2011 года на «…», предложены иные места, где может разместиться заявленное количество участников митинга.

Однако, как это установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, 24.12.2011 года митинг был организован на «…». Из представленных материалов дела усматривается, что проведение митинга, в котором участвовал ФИО1, не было согласовано в установленные сроки и в данном месте с администрацией г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О митингах, собраниях, демонстрациях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Поскольку на момент проведения митинг на «…» не был согласован с органом местного самоуправления, действия ФИО1, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить митинг образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств по делу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов