Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2017 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10.05.2017 года постановление мирового судьи от 12.04.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что по поступившему в УФНС России по Самарской области 19.12.2016 года от ФИО6 обращению, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года, после объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения 13.01.2017 года, с учетом положений ст.102 НК РФ, в адрес ФИО6 направлен ответ по существу поставленного в обращении вопроса в пределах компетенции государственного органа; считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ истек до составления заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку по обращению ФИО6 поступившему в УФНС 19.12.2016 года, срок, установленный п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ для перенаправления обращения по доводам не входящим в компетенцию УФНС в иные государственные органы истек 26.12.2016 года; просит постановление и решение судебных инстанций отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что по поступившему в Управление ФНС России по Самарской области обращению ФИО6, зарегистрированному 19.12.2016 года вх.№, о нарушениях индивидуальным предпринимателем ФИО5 законодательства о налогах и сборах, трудового законодательства, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, 13.01.2017 года в адрес заявителя должностным лицом Управления ФНС России по Самарской области ФИО1 направлен ответ, при этом обращение в части доводов о нарушении ИП ФИО5 трудового законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, управлением оставлено без рассмотрения и никаких мер для рассмотрения обращения в данной части не предпринято, чем допущено нарушение п.3 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения постановлением заместителем прокурора Самарской области 04.04.2017 года в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской области – ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2017 года, составленное заместителем прокурора Самарской области, из которого следует, что по обращению ФИО6 поступившему в адрес Управления ФНС России по Самарской области 19.12.2016 года о нарушениях ИП ФИО5 законодательства о налогах и сборах, трудового законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов, заместителем руководителя УФНС России по Самарской области ФИО1 13.01.2017 года направлен ФИО6 ответ, не содержащий какой-либо информации по существу доводов о нарушении ИП ФИО5 трудового законодательства и законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов (л.д.4-8); копия должностного регламента заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО1, утвержденного 01.08.2014 года, в соответствии с п.п. 6 п.5.1 которого, к должностным обязанностям ФИО1 относится рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц (л.д.9-14); выписки из приказов руководителя ФНС России от 16.07.2015 года № о продлении срока замещения должности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО1 до 01.08.2016 года (л.д.15), от 16.07.2015 года № о продлении срока замещения должности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО1 до 01.08.2017 года (л.д.16), от 01.08.2014 года № о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (л.д.17); ответ заместителя руководителя УФНС России по Самарской области ФИО1 № от 13.01.2017 года на обращение ФИО6 (л.д.23); обращение ФИО6 руководителю ФНС России по Самарской области поступившее в УФНС России по Самарской области 19.12.2016 года вх.№ (л.д.25), – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

В соответствии со ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пп.6 п.5.1 должностного регламента заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской области, утвержденного 01.08.2014 года, к должностным обязанностям ФИО1 относится рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. По рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО1, объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом государственного органа обязанности, установленной должностным регламентом и предусмотренной ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО6, которое в части доводов о нарушении ИП ФИО5 трудового законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов осталось не рассмотренным, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 12.04.2017 года судьей районного суда, дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 10.05.2017 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку срок перенаправления обращения в иные государственные органы по обращению ФИО6 поступившему 19.12.2016 года истек 26.12.2016 года, и с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Заместителем УФНС России по Самарской области ФИО1, обращение ФИО6 в другой орган или другому должностному лицу на рассмотрение не перенаправлялось, соответственно было оставлено на рассмотрение, однако, в нарушение ч.3 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, письменный ответ на обращение ФИО6 дан не по всем поставленным в обращении вопросам, то есть не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО6 от 19.12.2016 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушение срока перенаправления соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, установленного ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, в рассматриваемом случае, ФИО1 не вменяется.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ – 3 месяца не истек и подлежит исчислению с момента истечения срока, предоставленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ для рассмотрения обращения – 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров