Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе заместителя начальника полиции УМВД России по г.Кемерово ФИО3 на решение судьи Кемеровского областного суда от 22 мая 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд. Решением судьи Кемеровского областного суда от 22 мая 2019г. постановление отменено, материалы дел направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе заместитель начальника полиции УМВД России по г.Кемерово ФИО3 просит решение отменить, мотивируя тем, что: отменяя обжалуемое постановление суд не учел, что представленными доказательствами подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, время и место совершения правонарушения установлено с его слов и подтверждается в том числе показаниями ФИО4; судом не был допрошен свидетель ФИО5.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению от 12 апреля 2019 г., 24 февраля 2019г. в период времени с 12.00 до 13.30 часов в г. Кемерово на покрытии «старого» Кузнецкого моста на территории Центрального района г. Кемерово группа граждан в составе: ФИО1, в руках у которого находился плакат с изображением политика ФИО10 и надписью «<данные изъяты>!», ФИО6, в руках у которого находился флаг политической партии «Яблоко», ФИО7, в руках у которого находился плакат с изображением ФИО10 и надписью «<данные изъяты>!» и ФИО4, в руках у которого находился плакат с изображением ФИО10 и надписью «<данные изъяты>!» участвовали в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым ФИО1 нарушил ст.ст. 3, 7, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона 54-ФЗ от 19 июня 2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.1 ст. 2 Закона Кемеровской области №93-ОЗ от 12 июля 2006г. «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия». При этом постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2018г., вступившим в законную силу 21 января 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что его виновность подтверждается рапортом, видеозаписью, результатами мониторинга сети «Интернет», данными ИПС «Следопыт-М» и ИБД «Регион», информацией о сведениях абонента, а также показаниями самого ФИО1

Однако, в нарушение ст.ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ относимость предоставленных фотографий из сети Интернет, ко времени предъявленного правонарушения, достоверно не установил. Ссылаясь на признательные объяснения ФИО1 от 01 марта 2019 г., суд не учел, что права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, при это разъяснены не были.

Другие исследованные судом доказательства, сами по себе не содержат сведений, непосредственно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения. Иные доказательства, объективно подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства, в постановлении не приведены.

Кроме того, вменяя ФИО1, как участнику публичного мероприятия, нарушение требований ст. 3, 7, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона 54-ФЗ от 19 июня 2004г., п.1 ст. 2 Закона Кемеровской области №93-ОЗ от 12 июля 2006г., исходя из предъявленной квалификации его действий по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не установил какие именно требования указанных положений закона им были нарушены.

Установив данные нарушения, судья областного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о том, что допущены существенные, фундаментальные нарушения КоАП РФ, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 22 мая 2019г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции УМВД России по г.Кемерово ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский