Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу С.И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора филиала <.......>С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2018 года, директор филиала <.......>С.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, заявитель просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, поскольку на дату рассмотрения дела им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Прокуратуры Центрального района г. Тюмени по созданию условий, обеспечивающих лицам с ограниченной возможностью доступ к инфраструктуре Банка.

Также указывает, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, и ответственности подлежит юридическое лицо, в обязанности которого входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного выше Федерального закона Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Свода правил 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр, требования Свода правил необходимо учитывать, в том числе, для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учётом мнения общественных объединений инвалидов.

Как следует из материалов дела, директор филиала <.......>С.И.В. не создал условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, требования вышеназванных норм не соблюдены.

На нежилое помещение, собственником которого является ЗАО <.......>, в полной мере распространяются требования правовых норм (Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр), в силу которых оно должно быть приспособлено для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

Факт совершения директором филиала <.......>С.И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2018 года (л.д. 4-7); решением заместителя прокурора города Е.И.В. № 30 от 14 июня 2018 года о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства об обеспечении доступности зданий и сооружений для МГН (л.д. 8); актом обследования объектов социальной инфраструктуры № 6 от 14 июня 2018 года, согласно которому в рамках проверки выявлен ряд нарушений требования Свода правил 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (л.д. 9-10); фотоматериалом по обследуемому объекту (л.д. 11-13); письменными объяснениями директора филиала <.......>С.И.В. от 07 августа 2018 года, из содержания которых следует, что заявитель с выявленными нарушениями согласился. Также указал, что должностное лицо, ответственное за обеспечение доступности объекта для МГН, не назначено. Указанными вопросами занимается непосредственно он сам как директор (л.д. 14-15); копией свидетельства о постановке на учёт АО <.......> в налоговом органе по месту его нахождения серии 86 № 002440180 от 17 марта 1992 года (л.д. 19); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ЗАО <.......> серии 86 № 000788221 от 17 февраля 1992 года (л.д. 20); копией свидетельства о государственной регистрации от 27 августа 2009 года, согласно которой, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежит на праве собственности ЗАО <.......> (л.д. 21); копией устава АО <.......> (л.д. 22-43); копией приказа о переводе С.И.В. на должность директора филиала <.......> № 250 от 27 марта 2014 года (л.д. 44); копией должностной инструкции директора филиала <.......>, утвержденной 20 декабря 2017 года (л.д. 45-49).

Оценив собранные доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных фактических обстоятельств данного дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения директора филиала <.......>С.И.В. от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на принятые меры по выполнению требований прокуратуры об устранении выявленных нарушений не имеет правового значения, поскольку последующее устранение выявленных в результате проверки нарушений не освобождает лицо, в отношении которого возбуждено дело, от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, входит в обязанности юридического лица, является несостоятельным. Согласно пункту 12.7 должностной инструкции, директор филиала <.......> несёт ответственность за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определённых, в том числе административным законодательством Российской Федерации (л.д. 45-49).

Поскольку совершённое заявителем правонарушение посягает на право инвалидов, на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав, ссылка в жалобе на возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, несостоятельна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы С.И.В. на постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 года судьёй Центрального районного суда г. Тюмени дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 19 октября 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения С.И.В. к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности С.И.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора филиала <.......>С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов