Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник просит судебные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении. Обращает внимание на то, что ФИО2 транспортным средством не управлял, поскольку мотоцикл был в неисправном состоянии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 18 часов 40 минут на 4 км автодороги х. ФИО3 – х. Озерки Иловлинского района Волгоградской области, ФИО2 управлял транспортным средством -мотоциклом «Иж Планета 4», имеющим маркировочное обозначение двигателя (рамы) № <...> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № <...>, который согласно учетным данным ФИС ГИБДД М и карточке учета автомототранспорта зарегистрирован на мотоцикл «ИЖ Ю4», имеющий шасси и рамы № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5), записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 30); ответом на запрос врио начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району от 2 августа 2019 года (л.д. 96), ответом на запрос заместителя начальника УГИБДД У МВД России по Волгоградской области от 6 августа 2019 года (л.д. 98), показаниями инспектора ДПС ФИО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством ФИО2 не управлял и не знал, что на перекатываемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что после смерти отца ФИО2 в наследство достался мотоцикл «ИЖ Юпитер 4» с государственным регистрационным знаком № <...>, в связи с чем последнему не было известно, что на данном транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, подлежит отклонению, поскольку как следует из пояснений ФИО2, данных судье районного суда при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, в 2018 году после смерти отца он обращался в органы ГИБДД по Иловлинскому району за регистрацией данного транспортного средства в установленном порядке, однако в этом ему было отказано, ввиду того, что данный мотоцикл в базе данных не значился и было предложено обратиться в суд.

Таким образом, ФИО2 на момент, относящийся к событию административного правонарушения, достоверно было известно о том, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Клочков