Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Адкин М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авиапатруль ДВ» ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Авиапатруль ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом - экспертом отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 23 мая 2019 г. по факту нарушения ООО «Авиапатруль-ДВ»» (далее-Общество) ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2019 года производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в Комсомольский районный суд на новое рассмотрение.

Решение судьи краевого суда вступило в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества ФИО2 просит об отмене решения судьи краевого суда и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц.

В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что Общество, осуществляя свою фактическую деятельность по адресу: <...> территория аэропорта, допустило к трудовой деятельности в качестве авиатехника гражданина США ФИО1. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Судьей районного суда было установлено, что гражданин США ФИО1 въехал на территорию РФ по туристической визе № от 21 февраля 2019г. и 22 марта 2019г. осуществлял трудовую деятельность в качестве авиационного техника по ремонту самолета на территории аэропорта в с. Хурба в рамках заключенного Обществом договора подряда от 19 марта 2019г. с ООО «Скай АВ Тех».

Отменяя постановление судьи районного суда, судья краевого суда руководствовался тем, что при рассмотрении дела судья районного суда сослался на то, что гражданин США ФИО1, выполнявший техническое обслуживание воздушного судна, является работником иностранного юридического лица, при этом сослался на акт об окончании работ, а также на то, что после составления указанного акта ООО «Скай АВ Тех» проводит оплату за выполненную работу американской компании, которая выплачивает заработную плату гражданину США ФИО1.

Однако документы, подтверждающие установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствовали и в судебном решении приведены не были. Судья лишь ограничился указанием на то, что указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что судьей районного суда были нарушены требования законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья краевого суда пришел к правильному выводу об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое судебное рассмотрение.

При этом, при рассмотрении настоящей жалобы доводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица состава правонарушения будет являться предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела, а высказывание относительно этого вопроса на данной стадии может предрешить выводы судьи о виновности Общества.

Доводы жалобы о том, что жалоба подлежала рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование отношений в области миграционного законодательства осуществляется Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в действиях направленных на привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствии разрешения на работу, рассмотрение жалобы относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, судьей Хабаровского краевого суда обоснованно рассмотрена жалоба на постановление суда первой инстанции.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене решения судьи краевого суда, автор в жалобе не приводит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Авиапатруль ДВ» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Авиапатруль ДВ» ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда М.В. Адкин