Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решениями судей Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Установлено, что в 19 часов 40 минут 21 января 2017 года у <адрес> города <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 12.2 Правил совершила стоянку автомобиля «К1А SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак ..../116 далее первого ряда от края проезжей части, нарушив требования остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, а также приобщенными к делу фото-видеоматериалами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Сведений, объективно свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств, в обоснование жалобы не приложены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не вручалась копия протокола о задержании транспортного средства, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства.

Из представленных материалов следует, что указанная мера обеспечения производства по делу применялась в порядке части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств, свидетельствует о том, что автомобиль «К1А SLS SPORTAGE» был припаркован на проезжей части, за пределами парковочных мест, определенных дорожным знаком и линиями дорожной разметки, создав при этом помехи для движения других транспортных средств.

Ограничения, установленные Правилами, дорожными знаками и разметкой, направлены на организацию порядка движения всех участников движения и их несоблюдение, в том числе правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствие всем участникам дорожного движения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом к материалам дела не приобщены письменные возражения ФИО1 от 23 января 2017 года на протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении при оформлении указанного протокола, а в иных случаях при необходимости приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того ФИО1 была предоставлена возможность участвовать и давать пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого ею административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров