Гражданский кодекс часть 1

Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Транспортер КТГ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.11.2018 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 11.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортер КТГ»,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» в отношении ООО «Транспортер КТГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.11.2018 г. ООО «Транспортер КТГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 11.02.2018 г. постановление мирового судьи от 16.11.2018 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Транспортер КТГ» ФИО3 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что ФИО2 не является уполномоченным представлять интересы юридического лица, ввиду чего ООО «Транспортер КТГ» не было уведомлено о дате времени и мест составления протокола; просит судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, устанавливающему предельно допустимые габариты транспортных средств (допустимая ширина всех транспортных средств за исключением изотермических кузовов транспортных средств, составляет 2,55м).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.09.2018 года в 01 час 15 минут на <адрес>, ООО «Транспортер КТГ» допустило движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, по путевому листу №5, от 08.08.2018г., выданному ООО «Транспортер КТГ», с превышением допустимых габаритов перевозимого груза (контейнеры с проводом): фактическая длина составила - 22.75 м. при норме 20 м., превышение составило - 2,75 м.; фактическая ширина составила - 5,74 м. при норме 2.55 м., превышение составило - 3,19 м., чем ООО «Транспортер КТГ» нарушены требования гл. 23 ПДД РФ и п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 2.10.1993г. № 1090, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Транспортер КТГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №73АЮ000976 от 06.09.2018г., составленный в отношении ООО «Транспортер КТГ» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, полученный заместителем директора ООО «Транспортер КТГ» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2-4); уведомление о дате, времени составления протокола об административном правонарушении №б/н от 04.06.2018 г. (л.д. 9-10); заявка №26 от 29.08.2018г. (л.д.11); копия протокола об административном правонарушении №73АО958813 от 01.09.2018 г., составленный в отношении водителя ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.7); акт замеров габаритных размеров транспортного средства с грузом от 01.09.2018 г. (л.д. 13); объяснение водителя ФИО5 от 01.09.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты> г/н № под его управлением, выявления превышения допустимых габаритов перевозимого груза без специального разрешения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.14); копия протокола о задержании транспортного средства №73 СМ088065 от 01.09.2018 г. (л.д. 15); копия путевого листа от 08.08.2018 г. (л.д. 18); фотоматериал (л.д. 16); транспортная накладная от 01.09.2018 г. (л.д. 19); копия специального разрешения 73 УОТ №004170 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на 1 поездку с 03.09.2018 г. – 30.11.2018 г. по маршруту <адрес>, выданным ООО «Транспортер КТГ» на корзину (крепление цепями) габаритами 12,20х5, 80х2,32, весом 43 т. (л.д. 20); копия договора № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Транспортер КТГ» л.д. 42-43); письменные объяснения представителя ООО «Транспортер КТГ» ФИО2, отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах административного правонарушения, отсутствия специального разрешения, ввиду срочной необходимости перевозки (л.д. 69); копия приказа №5 «О вступлении в должность заместителя директора» от 05.07.2018 г., согласно которому с 05.07.2018 г. заместителем директора ООО «Транспортер КТГ» назначен ФИО2. (л.д. 44),– поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Транспортер КТГ» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы, о нарушении порядка привлечения ООО «Транспортер КТГ» к административной ответственности, поскольку не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом в адрес заместителя директора юридического лица, направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2018г. (л.д.5-6) на 06.09.2018г. на 14 часов. 30 мин., о чем свидетельствует подпись о получении уведомления заместителем директора ООО «Транспортер КТГ» ФИО2 (л.д.5-6), а также направлено уведомление №414 о направлении копии протоколов об административном правонарушении №73АЮ000975, №73АЮ000976 от 06.09.2018г., составленного в отношении юридического лица ООО «Транспортер КТГ» (л.д. 1).

Ссылка заявителя надзорной жалобы, что ФИО4 не является уполномоченным представлять интересы юридического лица, ввиду чего ООО «Транспортер КТГ» не было уведомлено о дате времени и мест составления протокола, является несостоятельной.

Из доверенностей, имеющихся в материалах дела, выданных директором ООО «Транспортер КТГ» ФИО3 – ФИО2, являвшемуся на тот момент заместителем директора ООО «Транспортер КТГ», доверенность № выдана 12.07.2018г. сроком до 31.12.2018г. и предусматривает право ФИО2 предоставлять интересы в ГИБДД, пользоваться и распоряжаться имуществом компании ООО «Транспорте КТГ». Доверенность № выдана 12.07.2018г. сроком до 31.12.2018г. и предоставляет ФИО2 право на подачу необходимых документов по вопросам, связанными с получением специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подавать заявления, документы, оплачивать счета и другое), а также получать необходимые документы по оформлению перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом, в том числе бланки специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; предоставление интересов ООО «Транспортер КТГ», в том числе заказ печати организации с банковскими реквизитами.

Указанные доверенности подтверждают полномочия ФИО2 на предоставление интересов ООО «Транспортер КТГ» в ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, и позволяет считать его уведомление о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Транспортер КТГ» законным.

В связи с этим оснований полагать, что ФИО2 не является уполномоченным представлять интересы юридического лица - ООО «Транспортер КТГ», не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не установлено.

Довод жалобы директора ООО «Транспортер КТГ» ФИО3, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в ознакомлении с материалами и об отложении рассмотрения дела также несостоятелен. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ООО «Транспортер КТГ» в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Транспортер КТГ» допущено движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась ООО «Транспортер КТГ», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушений закона.

Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с положениями ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, ООО «Транспортер КТГ», являясь юридическим лицом, в данном случае самостоятельно несет административную ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Транспортер КТГ», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения требований правил перевозки крупногабаритных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Транспортер КТГ» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

В надзорной жалобе на судебные решения заявитель не оспаривает факт перевозки груза с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Транспортер КТГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что основными видами деятельности Общества является перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами; водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты> г/н №, - ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Транспортер КТГ», которое, согласно транспортной накладной, является перевозчиком груза, соответственно, данное юридическое лицо в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушения требования пункта 23.5 Правил N 1090, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Транспортер КТГ» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и действия общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, при этом такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Транспортер КТГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 16.11.2018 г. мировым судьей постановления о привлечении ООО «Транспортер КТГ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.02.2019 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Транспортер КТГ» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица – ООО «Транспортер КТГ», не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.11.2018 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 11.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Транспортер КТГ» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Транспортер КТГ» ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель

Самарского областного суда В.В. Кудинов