Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Дорохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в , ж.р, ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 01 марта 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 01 марта 2011 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и был подвергнут дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г. в удовлетворении жалобы на вынесенное постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с тем, что был назначен на должность директора с 4 октября 2010 г. До указанного периода, в полномочия Кугук входило только обеспечение производственного процесса, а не финансовая деятельность предприятия. Судом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения, не принята во внимание малозначительность административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «» (Далее – Общество), проведенной 9 декабря 2010 г. прокуратурой Рудничного района г. Кемерово совместно с Государственной инспекцией труда в Кемеровской области установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата в Обществе выплачивалась один раз в месяц, имелась задолженность по ее выплате работникам Общества (заработная плата за октябрь 2010 г. выплачена 17-19 ноября 2010 г., за ноябрь 2010 г. оплата труда произведена частями 27 и 31 декабря 2010 г.) Указанная задолженность, а также выплата заработной платы один раз в месяц возникли вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором Общества ФИО1. Также установлено, что ФИО1 ранее, 28 июня 2010 г. (дата оплаты административного штрафа) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение (несвоевременная выплата заработной платы работникам Общества за январь, февраль, март, апрель, май 2010 г, возникновение задолженности по выплате заработной платы работникам Общества за май 2010 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 3 - 6), решением единственного учредителя (л.д. 22), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 27-43), объяснениями ФИО1 (л.д. 59-62), постановлением от 24 июня 2010 г. (л.д. 113), платежным поручением (л.д. 119).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кугук виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «», с 4 октября 2010 г. директором Общества избран ФИО1.

Согласно п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «» ФИО1, аванс выплачивается 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснений ФИО1 следует, что работникам Общества заработная плата за октябрь 2010 г. выплачена 17-19 ноября 2010 г., за ноябрь 2010 г. - выплачена частями 27 и 31 декабря 2010 г.

Повестка о вызове в судебное заседание на 01 марта 2011 г. направлена ФИО1 заранее (18.02.2011г.), заказным почтовым отправлением, что подтверждается возвращенными в связи истечением срока хранения конвертом и уведомлением(л.д.123), которые содержат отметки о направлении уведомления 19 февраля и 22 февраля. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО1 его права на защиту и рассмотрел дело 01 марта 2011 г. в его отсутствие на законных основаниях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 01 марта 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Кемеровского

областного суда А.А.Дорохов