Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 20ноября2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 11 октября 2018 года в 11 часов 55 минут возле дома <адрес> ФИО1 использовал транспортное средство марки «Газель», государственный регистрационный знак ...., в качестве рекламной конструкции.

Указанные выводы судей обеих инстанций нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно отрицал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, утверждая, что транспортное средство «Газель», государственный регистрационный знак ...., используется по назначению, не утратив при этом свои функции транспортного средства, для выполнения которых он был создан изначально, а именно для осуществления перевозки товаров и грузов.

Между тем, такие доводы жалобы заслуживают внимания.

В статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту?Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ) установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Абзац 9 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет значение термина «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Объективная сторона инкриминируемого заявителю административного правонарушения выражается в использовании транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудовании транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудовании кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Между тем, каких-либо доказательств наличия конструктивных изменений транспортного средства, утраты функции транспортного средства (неспособность передвигаться самостоятельно), переоборудования кузова с целью придания вида определенного товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат условий и квалифицирующих признаков вышеуказанного правонарушения, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем требований, изложенных в части 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона от 13марта 2006 года № 38-ФЗ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 20ноября2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 20 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

ФИО2 ФИО1 -удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров