Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, уведомлен о подаче первым заместителем прокурора Республики Коми Нестеровым М.А. протеста на указанное выше постановление, возражений, относительно доводов указанных в нем, не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ВТ № 182808 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16.10.2016 в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: ... выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, сотрудников скорой медицинской помощи прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправные действия.

Из представленных первым заместителем прокурора материалов следует, что 20.06.2017 старшим следователем следственного отдела по городу Воркута следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ... А.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ.

Согласно приложенной к протесту копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19.09.2017, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах: сотрудники полиции ... П.А. и ... В.А. с 17.00 час. 16.10.2016 до 02.00 час. 17.10.2016 находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Воркуты.

В связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте сигналов ... П.А. и ... В.А. примерно в 22.00 час. 16.10.2016 прибыли по адресу: г. ..., совместно с сотрудниками скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи по факту суицидальной попытки, совершенной ФИО1

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии ... О.Б., ... Н.В., ... Н.Г. многократно высказал в адрес представителей власти ... П.А. и ... В.А. оскорбления, в том числе нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, на требования сотрудников полиции о прекращении данных противоправных действий не реагировал.

После применения к ФИО1 специальных средств (наручников), сотрудниками полиции и медицинскими работниками он был доставлен в учреждение здравоохранения (травматологию) для оказания квалифицированной медицинской помощи. При этом, в процессе помещения в служебный автомобиль скорой медицинской помощи и в пути следования ФИО1 продолжал публично высказывать в адрес ... П.А. и ... В.А. оскорбления, в том числе нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме.

Далее, находясь в здании травматологического пункта по адресу: ..., ФИО1 продолжал публично высказывать в адрес представителей власти – ... П.А. и ... В.А. оскорбления, в том числе нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Статья 319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Из анализа представленных материалов дела следует, что существенные признаки совершенного ФИО1 деяния, которые были учтены при квалификации его действий по статье 319 УК РФ, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации его действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.10.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми – А.В. Юдин