Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс», на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 09.08.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс» (далее – ООО «КД Авто Транс»», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товара

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Иванов А.Н., действующий на основании доверенности в интересах ООО «КД Авто Транс», просит отменить указанный выше судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

Пунктом 2 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень), Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

На основании Перечня товар «яблоки свежие» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №157 утверждены Единые карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, в соответствии с пунктом 6 которых ввоз на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 24.02.2018 на ППУ «Байдаково», д. Байдаково, Себежского района, Псковской области приостановлено движение транспортного средства в составе седельного тягача марки «DAF», государственный регистрационный (****), с прицепом рефрижератором марки «Schmitz SK024», государственный регистрационный (****) (далее – транспортное средство), под управлением гражданина Республики Беларусь <данные изъяты>

В качестве перевозчика выступало ООО «КД Авто Транс».

Согласно предъявленным товаросопроводительным документам: CMR от13.02.2018, ТД от 15.02.2018 №10209050/150218/0002622, инвойс от 13.02.2018 №11/02/2018, фитосанитарный сертификат от 13.02.2018 №ЕС/PL/0796872, в транспортном средстве перемещался товар «яблоки свежие» (код ТН ВЭД 0808).

Таможенный орган отправления: таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни (дер. Уболенка, Гавровская волость, Пыталовский район, 181425, Псковская область).

Таможенный орган назначения: таможенный пост «Актобе - центр таможенного оформления», Республика Казахстан, срок доставки 26.02.2018.

Транспортное средство размещено на территории СВХ ООО «Рус-Сервис», Себежский р-н, МО «Сосновый Бор», др. Овинки для проведения таможенного контроля.

В ходе проверочных мероприятий таможней получен акт таможенного досмотра от 16.02.2018 №10209050/150218/000427, составленный при помещении товара «яблоки свежие» под таможенную процедуру «таможенный транзит» на т/п МАПП «Убылинка» Псковской таможни по ТД№10209050/150218/0002622.

При анализе актов таможенного досмотра от 16.02.2018 №10209050/150218/000427 и от 28.02.2018 №10209122/270218/000030 установлено расхождение в маркировочных наклейках, а именно: расхождения в наименовании производителя и его индекса. Вместо «Romanov 05-600» указано «Grudzkowola 05-600», а также различия в написании слова «Klassa».

Также была назначена экспертиза запорно-пломбировочного устройства «ФТС России 17 0246667».

Согласно заключению эксперта от 22.03.2018№12402090/0006224 средство таможенного обеспечения (запорно-пломбировочное устройство «ФТС России 17 0246667») подвергалось несанкционированному вскрытию путем перекусывания пломбировочного троса и повторному навешиванию замаскированным (кустарным) способом путем фиксации конца поврежденного троса с помощью клеящего вещества.

Таким образом, таможенным органом установлено, что транспортное средство, принадлежащее перевозчику ООО «КД Авто Транс», проследовало с территории Республики Беларусь через российско-белорусский участок Государственной границы, расположенный на ППУ «Байдаково», д. Байдаково, Себежского района, Псковской области, с товаром, отличным от товара, помещенного под таможенную процедуру «таможенный транзит» в отсутствии каких-либо разрешительных документов, а именно фитосанитарного сертификата, выданного на фактически перемещаемую партию подкарантинной продукции.

Следовательно, перевозчиком ООО «КД Авто Транс» при ввозе подкарантинной продукции (яблоки свежие) на таможенную территорию Евразийского экономического союза не соблюдены запреты и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», ввиду отсутствия фитосанитарного сертификата.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями ТД №10209050/150218/0002622, CMR от 13.02.2018, инвойса от 13.02.2018, актов таможенного досмотра от 16.02.2018 №10209050/160218/000427, от 28.02.2018 №10209122/280218/000030, фитосанитарного сертификата от 13.02.2018 №ЕС/PL/0796872, заключения таможенного эксперта от 22.03.2018 №12402090/0006224, акта опроса водителя <данные изъяты>., акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.04.2018 №602715030418001, акта (протокола) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 03.04.2018 №КР-070/18-004, акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 04.04.2018 №КР-064/18-006 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением подсудности, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Псковской таможни 22.05.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.

В ходе административного расследования в адрес ООО «КД Авто Транс» направлено уведомление от 29.05.2018 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ознакомлении с материалами дела заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой; и.о. заместителем начальника таможни направлены письма от 29.05.2018 в адрес «AGRO-ALEX» SP. ZO.O. (Польша), TOO LUCK AKTOBE (Республика Казахстан) с запросом информации; получена справка о привлечении к административной ответственности и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества; составлен рапорт от 21.06.2018 на имя и.о. заместителя начальника таможни об окончании административного расследования; 21.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, в связи с чем дело обоснованно направлено для рассмотрения судье городского суда и правомерно им рассмотрено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КД Авто Транс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 09.08.2018, вынесенн0е в отношении общества с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс», - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев