Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 2 июля 2014 года по делу № 5-509/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыла от 2 июля 2014 года ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку мировым судьей не исследованы доказательства по делу, не проверена законность вынесенного предписания. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, при этом оно не было извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2014 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Тыва М. ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» выдано предписание об устранении нарушений требований п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»; п. 4.2.5, 4.2.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Предложено организовать выполнение следующих работ: от км 0+000 по км 84+867 автодороги «Чадан – Хандагайты» нанести горизонтальную дорожную разметку в срок до 16 мая 2014 года (л.д. 6).

23 мая 2014 года проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что указанные в предписании нарушения законодательства ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» не устранены (л.д. 5).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не была проверена законность предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Тыва М. от 16 апреля 2014 года.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, чёткую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Из материалов дела не видно, в чьём ведении находится рассматриваемый участок дороги, каковы полномочия ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в области обеспечения безопасности дорожного движения, является ли Управление организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог, имелись ли условия для реального исполнения предписания.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2014 года представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» дал объяснение о том, что ранее нанести дорожную разметку не представлялось возможным ввиду технологических требований к погодно-климатическим условиям. Предписание в срок не исполнено в связи с проведением электронного аукциона для заключения гос.контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки. Пакет документов на проведение аукциона направлен в Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, по результатам аукциона с победителем будет подписан гос.контракт. Дата подписания гос.контракта в июле 2014 года. Сроки выполнения работ по устройству горизонтальной разметки в течение 30 дней со дня подписания гос.контракта.

При рассмотрении дела мировым судьей законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), должным образом не проверялась. Не было установлено, возможно ли было исходя из природно-климатических условий Республики Тыва нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге «Чадан-Хандагайты» в период времени, указанный в предписании.

Кроме того, судьёй не дана оценка доводам представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о том, что проведение данного вида работ возможно только после проведения аукциона и заключения гос.контракта.

Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не свидетельствуют о безусловной виновности ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности мировым судьёй соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 2 июля 2014 года, вынесенное в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 02 июля 2014 года, вынесенное в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» по делу № 5-509/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал