Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Харашкиной Г.Л. на решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СПК) «МАНА САНАН» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Калмыкия (далее – Росприроднадзор по РК) № Р-03.3/08-2011 от 8 августа 2011 г. председатель СПК «МАНА САНАН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 г. данное постановление государственного инспектора отменно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «МАНА САНАН» ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 г. решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия отменено, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РК № 03.3/08-2011 от 8 августа 2011 г. оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Республики Калмыкия Харашкина Г.Л. просит решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 г. отменить ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ-№294), согласно которым положения закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Ссылается на то, что проведенная в отношении СПК «МАНА САНАН» проверка является незаконной, так как не предусмотрена планом проверок Управлением Росприроднадзора по РК на 2011 год, не согласована с прокуратурой, проведена без соответствующего приказа Управления Росприроднадзора по РК о проведении проверки в отношении СПК «МАНА САНАН». В этой связи прокурор считает, что результаты оспариваемой проверки не могут являться доказательствами совершения председателем СПК «МАНА САНАН» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Изучение доводов протеста и материалов истребованного административного дела показало, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием признается занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Понятие причала определено в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой причал – это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2011 г. в ходе рейдовой проверки Управлением Росприроднадзора по РК береговой линии и водоохранной зоны канала Лаганский банк, проведенной во исполнение поручения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 июня 2011 г. за исх. № ВС-03-02-31/8148 и письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу за исх. № 01-08/3422 от 5 июля 2011 г. на основании обращения граждан по вопросам нарушения природоохранного законодательства, обнаружен причал, организованный и используемый СПК «МАНА САНАН», председателем которого является ФИО1, без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование и договора водопользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РК от 1 августа 2011 г. о проведении рейдовой проверки, поручением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 5 июля 2011 г. о проведении по факту обращения граждан по вопросам нарушения природоохранного законодательства рейдовой проверки в местах отдыха, купания, массового скопления людей в пределах береговой полосы и водоохраной зоны водных объектов, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе СПК «МАНА САНАН», протоколом общего собрания учредителей кооператива о продлении срока полномочий ФИО1 в качестве председателя кооператива, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, информацией, размещенной на официальном сайте Западно – Каспийского бассейнового водного управления в Интернет сети.

Все собранные по делу доказательства получили оценку суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Довод протеста о том, что проведенная в отношении СПК «МАНА САНАН» проверка является незаконной, поскольку не предусмотрена планом проверок Управления Росприроднадзора по РК на 2011 год, оснований для ее проведения вне плана не имелось, проведена без согласования с органом прокуратуры и приказа о проведении проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которым не предусмотрено проведение рейдовых проверок, является несостоятельным.

В силу ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежной зоне Российской Федерации», а также Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 155 от 31 июля 1998г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а также Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30 июля 2004г., Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

Следовательно, на Управление Росприроднадзора по РК в полной мере распространяются обязанности по осуществлению мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 3 ст.1 названного Федерального закона положения этого закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанности по предоставлению информации и исполнению требований этих органов.

Согласно п. 9 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использование и охраной водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 801, при осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспекторы по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов имеют право: осуществлять проверки объектов, подлежащих контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, проверять соблюдение требований к использованию и охране водных объектов.

Из материалов дела видно, что рейдовая проверка с выездом по определенному маршруту – в пределах береговой полосы и водоохраной зоны озера Бабинское, озера Рыжковое, канала Лаганский банк в границах Красинского и Лаганского муниципальных образований Лаганского района Республики Калмыкия проводилась государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия с целью проверки соблюдения правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в местах отдыха, купания, частого массового скопления граждан, и не была направлена на проверку деятельности конкретных юридических лиц, в том числе, СПК «МАНА САНАН».

При таких данных суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку при проведении мероприятий по контролю – рейдовой проверки не требовалось взаимодействия государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РК с СПК «МАНА САНАН» и на СПК не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований государственного инспектора, она не подпадает под действие положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В связи с этим оснований для признания вышеприведенных доказательств не допустимыми не имеется, проверка проведена административным органом в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей природной среды и в рамках возложенных на него законом полномочий. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельным является довод протеста о том, что факт обследования в ходе проверки причала, используемого СПК «МАНА САНАН» для осуществления предпринимательской деятельности, дополнительно свидетельствуют о необходимости квалифицировать проведенную проверку как подпадающую под действие названного Федерального закона.

На основании изложенного, считаю состоявшееся решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Харашкиной Г.Л. – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия И.В. Басангов