Гражданский кодекс часть 1

Исполняющая обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Семенова Ю.И. на постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» от 20 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей+»

установил:

Постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» № ... от 20 сентября 2017 года ООО «Прометей+» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч. 1 КоАП РС(Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Семенов Ю.И. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства, состав правонарушения отсутствует. Так, режим уборочных работ не был установлен, договором управления многоквартирным домом не предусмотрена откачка ливневых вод.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6.12 ч. 1 КоАП РС(Я) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года в 09 часов 51 минут в ходе объезда территории Сайсарского округа по адресу: .........., выявлены нарушения п.п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.14 Правил благоустройства, а именно: на придомовой территории на общей площади 120 кв.м. общим объемом около 30 куб.метров в результате ненадлежащей уборки придомовой территории обнаружен застой ливневых вод.

Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства ГО «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 1 июня 2011 года № РЯГД-35-10 (далее Правила благоустройства), уборку территорий общественного назначения (территорий общего пользования и участков активно посещаемой общественной застройки) обеспечивают уполномоченный орган, а также физические и юридические лица, которым объекты недвижимости, временные объекты, земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

П. 3.2.3 Правил благоустройства гласит юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 3.2.5 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) в случае, если права на земельный участок не оформлены, границы территории, находящейся в ведении владельцев объектов недвижимости, временных объектов, определяются границами прилегающей к соответствующему объекту недвижимости, временному объекту территории в пределах 10-метровой зоны.

П. 3.2.14 Правил благоустройства предусмотрено, что в случаях ливневых дождей, ураганов, снегопадов, гололеда и других чрезвычайных погодных явлений режим уборочных работ устанавливается в соответствии с указаниями уполномоченных органов в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

Доводы жалобы защитника ООО «Прометей+» на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, являются необоснованными, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: .........., является ООО " Прометей+", соответственно на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, к которым также относится содержание придомовой территории указанного дома.

Из договора управления многоквартирным домом с собственником помещения и приложения к нему следует, что содержание общего имущества дома включает в себя выполнение работ по санитарной уборке придомовой территории. Услуги по уборке придомовой территории действительно не включают вид работ по откачке ливневых вод. Между тем, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1). По смыслу данных Правил выполнение требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту является обязанностью уполномоченных управляющих и организаций различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно данным Правилам после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1), скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается (п. 6.6.19). Таким образом, из данных Правил следует, что откачка ливневых вод относится к обязанности управляющей компании. Более того, из представленных фототаблиц следует, что откачка ливневых вод управляющей компанией произведена 16.09.2017 после составления акта осмотра.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо от 24.09.2015 № ... Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ также несостоятельны, поскольку договором управления многоквартирным домом, заключенного управляющей компанией с собственником помещения, предусмотрен вид работ по уборке двора, оплата за которую входит в тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к данному договору.

Ссылка в жалобе на муниципальный контракт № ... от 12.04.2017 несостоятельна, поскольку согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью контракта, многоквартирный дом по адресу: .........., не входит в перечень объема выполнения работ подрядчиком, более того, местом выполнения работ по договору являются места общего пользования (дорожные полотна), а не придомовые участки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 КоАП РС(Я), и виновность ООО «Прометей+» подтверждается материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «Прометей+» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 ч. 1 КоАП РС(Я), то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ООО «Прометей+» в его совершении.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО «Прометей+» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положением санкции ст. 6.12 ч. 1 КоАП РС(Я). Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения суда не имеется.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника Семенова Ю.И. - отказать.

Постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» от 20 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч. 1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО1 Васильева