Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу и дополнительную жалобу Морозовой Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.02.2016 и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15.12.2015 заместителем руководителя – начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в отношении должностного лица – начальника лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» Морозовой Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ, за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.02.2016 должностное лицо - начальник лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозова Р.С., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.03.2016 постановление мирового судьи от 05.02.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Морозова Р.С. ссылается на допущенные при проведении процедуры привлечения к административной ответственности нарушения, считая проверку проведенной без соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Административного регламента Федеральной службы по аккредитации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (утвержденного Приказом Минэкономразвития от 27.07.2015 № 499), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; указывает, что она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «Самара-Терминал», в материалах дела отсутствуют документы о создании комиссии по проведению ПФО испытаний и какие-либо распоряжения ПФО о лицах, являющихся членами комиссии; указывая, что перечисленные в протоколе ГОСТы не имеют отношение к результатам исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, и ПФО данное обстоятельство не исследовало, а пыталось проверить соответствие ГОСТу Р ЕН 12916-2008 на момент проверки только по наличию материальных ресурсов (химических реактивов), считает, что в действиях ООО «Самара-Терминал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, и, ссылаясь на наличие в материалах дела документов, подтверждающих, что все результаты испытаний, проводимые ООО «Самара-Терминал», носят достоверный и объективный характер и проводились не для целей соответствия, что также подтверждает приложенный к жалобе акт проведения технической экспертизы, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением материала на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

В дополнении к надзорной жалобе Морозова Р.С., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых причин совершения административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 TP ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 TP ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 (Требования безопасности) TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3.

Согласно Приложению 3 к TP ТС 013/2011 показатель "массовая доля полициклических ароматических углеводородов" относится к характеристикам дизельного топлива, в отношении которых установлены требования безопасности TP ТС 013/2011.

Испытательной лабораторией нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации N RA.RU.22HФ16 от 21.11.2014) выдан паспорт от 22.11.2015 N 4594 о соответствии образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия N 4594, резервуар № 2) требованиям TP ТС 013/2011.

Область аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации от 27.11.2014 N RA.RU.22НФ16) содержит метод определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326, одним из требований критериев аккредитации является наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений,

испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно разделу 5 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 для проведения испытаний (измерений) необходимы химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99%; ксилол, с массовой долей основного вещества не менее 98%; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98%; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98%; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

Разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 установлены порядок к подготовке аппаратуры, порядок калибровки и порядок проведения испытаний соответственно.

Согласно пункту 4.6.9 Руководства по качеству испытательной лаборатории нефтепродуктов общества от 04.09.2015 сведения о поступивших в лабораторию реактивах регистрируются в "Журнале учета реактивов".

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 3885-73 "Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 3885-73) каждая партия продукта или часть партии, отгружаемая отдельному потребителю, сопровождается документом, удостоверяющим его качество (паспортом-сертификатом). Документ о качестве должен содержать следующие реквизиты: а) наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак (при наличии); б) наименование документа о качестве и его номер; в) наименование продукта, его квалификация (или марка) в соответствии с нормативно-технической документацией; г) обозначение нормативно-технической документации; д) номер партии; е) массу нетто; ж) вид и тип тары в соответствии с п. 4.2 ГОСТ 3885-73 и группу фасовки (масса нетто группы фасовки); з) код ОКП; и) дату изготовления (месяц, год); для продукции с гарантийным сроком хранения до 6 мес. включительно указывают число, месяц и год; к) наименование показателей качества продукции, их норма согласно нормативно-технической документации и фактическое значение по результатам приемочного контроля или подтверждение о соответствии продукта требованиям нормативно-технической документации; л) гарантийный срок хранения и особые условия хранения в соответствии с нормативно-технической документацией; м) подпись начальника ОТК или ответственного за приемочный контроль; н) штамп ОТК; о) грузополучатель (при прямых поставках); п) количество мест (при необходимости); р) национальный знак соответствия по ГОСТ 28197 в случае сертификации продукции в установленном порядке.

Согласно статьи 42 Закона N 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность, необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что на основании Приказа Росаккредитации от 03.11.2015 № 15531 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО «Самара-Терминал» в период 23-24 ноября 2015 года проведена выездная оценка испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации N RA.RU.22НФ16 от 21.11.2014) с целью установления возможности расширения его области аккредитации и подтверждения компетентности в соответствии с заявлением от 10.09.2015 № 18225-ГУ.

В ходе выездной оценки установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов общества проведены испытания (измерения) образца «Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)» (партия N 4559, резервуар № 9) с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) с изменением № 1, и выдан паспорт от 18.11.2015 N 4559 с недостоверными, необъективными результатами испытаний в части определения полициклических ароматических углеводородов по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 «Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции» (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008).

В ходе выездной оценки соответствия установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов общества необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, материальных ресурсов - химических реактивов для проведения определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 "Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции" (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008): циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99%; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98%; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98%; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98%; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98%; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В соответствии с оборотными ведомостями по счету 10 за 2014 год и 2015 год на балансе общества не числятся химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99%; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98%; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98%; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98%; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98%; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества не зарегистрированы химические реактивы: 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98%; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98%; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98%; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98%; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95%; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива циклогексан, однако отсутствуют записи о приходе (количество) и о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента, в ходе проверки реактив циклогексан, ч.д.а., партия № 3 не предоставлен. В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива о-ксилол, партия № б/н, паспорт N 14004806, дата изготовления 20.02.2014, однако в журнале отсутствуют записи о приходе (количество) и о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента; в паспорте № 14004806 не установлен срок годности реактива; реактив о-ксилол предоставлен не был. В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива фенантрен, однако в журнале учета химических реактивов отсутствуют записи о квалификации, дате изготовления, № партии, срока годности, приходе (количество) реактива, внесена запись о списании реактива, но не указана дата списания; реактив фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98% предоставлен не был.

В ходе выездной оценки испытательной лаборатории нефтепродуктов обществом предоставлены химические реактивы: n-Heptan, art. Nr 7337.1; phenanthrene, L01921, LOT 10166893; cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513, однако, в нарушение п.5.14 ГОСТ 3885-73 испытательной лабораторией нефтепродуктов общества не предоставлены паспорта качества на данные химические реактивы.

Таким образом, в нарушение требований пункта 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326, испытательная лаборатория нефтепродуктов общества не обеспечена материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, - химическими реактивами для проведения определении полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ФИО4 ЕН 12916-2008.

Следовательно, обществом не проведены предусмотренные разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 процедуры подготовки аппаратуры, калибровки аппаратуры и проведения испытаний при проведении испытаний образца "Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)" (партия № 4559, резервуар № 9) и выдаче паспорта от 18.11.2015 N 4559, в связи с чем представлены необъективные результаты испытаний при выдаче указанного паспорта в целях подтверждения соответствия указанного образца топлива.

По данному факту 15.12.2015 заместителем руководителя – начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в отношении начальника лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозовой Р.С. составлен протокол № ПФО/100 от об административном правонарушении, предусмотренном 14.48 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-18).

В подтверждение, что должностным лицом Морозовой Р.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.48 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № ПФО/100 от 15.12.2015 об административном правонарушении (т.1 л.д.10-18); паспорт № 4559 от 18.11.2015 (т.1 л.д.26); утвержденное генеральным директором ООО «Самара-Терминал» ФИО2 руководство по качеству испытательной лаборатории нефтепродуктов, которым предусмотрено ведение журнала учета химических реактивов (т.1 л.д.68-128); журнал учета химических реактивов ИЛН Кряжского цеха ООО «Самара-Терминал», в котором отсутствуют данные о поступлении химических реактивов (т.1 л.д.129-210); копии трудовой книжки Морозовой Р.С. и трудового договора от 17.06.2015, подтверждающие осуществление Морозовой Р.С. трудовой деятельности в должности начальника лаборатории Кряжского цеха ООО «Самара-Терминал» (т.1 л.д.231-241, 242-244); должностная инструкция начальника лаборатории Кряжского цеха ООО «Самара-Терминал», в которой в качестве обязанностей работника указаны, в том числе обеспечение надлежащей организации контроля качества нефтепродуктов, принятие участия в проводимых анализах нефтепродуктов, осуществление оформления паспортов качества и протоколов испытаний и выдача заключения о стандартности анализируемых нефтепродуктов, организация внутренних проверок деятельности лаборатории, а также проведение внутрилабораторного контроля качества результатов испытаний нефтепродуктов, отвечает за приобретение необходимых услуг и запасов, укомплектованность лаборатории оборудованием, посудой, реактивами, составление ежегодных заявок на текущие расходные материалы (т.1 л.д.245-250); оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 2014 год (т.1 л.д.39-54); оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 2015 год (т.1 л.д.55-67); выписка из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) (т.2 л.д.2-4); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2015 (т.2 л.д.5-27); акт отбора проб нефтепродуктов № 4559 от 18.11.2015 (т.2 л.д.41); результаты проб с описанием используемых методов (т.2 л.д.50-70); анализ топлива пробы № 4559 (т.2 л.д.71,72), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности начальника лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозовой Р.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенные нарушения свидетельствуют о необъективности результатов испытаний при выдаче паспорта в целях подтверждения соответствия представленных образцов топлива. Поскольку должностным лицом – начальником лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозовой Р.С., не выполнены обязанности, в том числе по своевременному укомплектованию лаборатории необходимыми реактивами, что послужило основанием к выдаче паспортов с необъективными результатами испытаний, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей действия должностного лица Морозовой Р.С. правильно квалифицированы по ст.14.48 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Самара-Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, и о том, что все результаты испытаний, проводимые ООО «Самара-Терминал», носят достоверный и объективный характер и проводились не для целей соответствия, являются несостоятельными. Приложенная к надзорной жалобе копия акта проведения технической экспертизы методики выполнения измерения по ГОСТ Р ЕН 12916-2008, согласно которому результаты испытаний топлива дизельного Евро, класс 2, вид III (ДТ-З-К5) по показателю «Полициклические ароматические углеводороды», проводимые на хроматографе «Стайер», указанные в паспортах качества, в том числе № 4559 от 18.11.2015, выданного Кряжским цехом ООО «Самара-Терминал» являются объективными, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае начальнику лаборатории Морозовой Р.С. вменено представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов исследований (испытаний) продукции, вследствие того, что у ООО «Самара-Терминал» отсутствовали необходимые реактивы для осуществления деятельности, связанной с проведением вышеуказанных исследований.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях начальника лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозовой Р.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность должностного лица Морозовой Р.С., и справедливо назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.48 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.02.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в

решении от 21.03.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о допущенных нарушениях при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности и при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении от 21.03.2016 мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.

Доводы дополнительной надзорной жалобы Морозовой Р.С. о применении ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судами не установлено, не усматривается таких обстоятельств и в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.1,30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 05.02.2016 и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.03.2016 в отношении начальника лаборатории ООО «Самара-Терминал» Морозовой Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Морозовой Р.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров